16岁少年未管所遭殴打致死案二审开庭：施暴者辩称“未打要害”

一场以“管理培训”为名的暴行，在湖北省未成年犯管教所的二监室内持续了四天，最终夺走了一名16岁少年的生命。2026年1月8日，这场悲剧的法律追责进入二审环节。

2026年1月8日下午，“16岁少年在未管所遭殴打致死案”二审在湖北省高级人民法院开庭审理。案件源于2024年7月，湖北省未成年犯管教所内一名未满16岁的少年刘某某，在四天内遭同监区三名服刑人员多次殴打后死亡。

庭审中，两名提出上诉的施暴者在庭上辩称自己“未殴打核心要害部位”，试图以此质疑一审量刑过重。

01 持续四天的暴行

根据一审法院查明的事实，这起悲剧发生在2024年7月19日至22日。

在湖北省未成年犯管教所二管区，服刑人员阮某作为罪犯监督岗值班长及监室长，指使并伙同学习组长夏某某、老组员杨某某，以“培训管理新入管区服刑人员”为名，对刘某某实施了持续虐待。

他们借内务卫生、队列动作等理由，反复多次对刘某某进行殴打、体罚，并限制其饮水和如厕次数。7月22日晚，刘某某晕倒，送医抢救无效死亡。

02 尸检结论与欺凌网络

法医鉴定显示，被害人刘某某的死因为“闭合性胸部损伤致呼吸循环功能衰竭”。其生前遭受的暴力直接导致了心脏和肺部的严重挫伤。

进一步的调查揭露，这并非孤立事件。阮某等三人以同样的“管理”名义，还对同监区另外10名服刑人员进行了殴打和欺凌，行为严重破坏了监管秩序。

03 一审判决结果

2025年11月，武汉市中级人民法院对该案作出一审判决。

三名被告人被认定犯故意伤害罪、破坏监管秩序罪。主犯阮某被判死刑，缓期二年执行；夏某某被判无期徒刑；杨某某被判有期徒刑十六年。

三人还需共同赔偿被害人父母经济损失44932元。此外，管教所相关民警也因涉嫌滥用职权犯罪被追究刑事责任。

04 二审焦点：上诉与抗诉

一审判决后，案件出现双重上诉。被害人父亲作为附带民事诉讼原告提起上诉，寻求可能的司法救济。

同时，两名被告人阮某和杨某某也提出上诉。在1月8日的二审庭审中，二人均辩称未殴打“要害部位”，阮某还否认指使他人，杨某某则称自己是被胁迫参与。

05 法律背景：未成年人司法政策的演进

此案发生在我国未成年人司法政策调整的背景下。长期以来，法律对未成年人违法犯罪秉持教育、感化、挽救方针。

但面对实践中部分未成年人屡教不改、情节恶劣的情况，法律也在完善。2025年新修订的《治安管理处罚法》规定，对已满14周岁不满16周岁一年内二次以上违法，或情节严重、影响恶劣的未成年人，可依法执行行政拘留。

06 司法态度：对侵害未成年人犯罪“零容忍”

最高人民检察院明确表示，对侵害未成年人犯罪坚持“零容忍”。对于未成年人实施的故意杀人、故意伤害致人死亡等严重犯罪，符合核准追诉条件的，要依法追究刑事责任。

最高检发布的指导性案例也强调，对于犯罪手段残忍、情节恶劣、后果严重的侵害未成年人犯罪，应当依法从严惩处。胁迫未成年人犯罪并致其死亡的行为，被视为“罪行极其严重”。

07 制度反思：从惩处到矫治的闭环

此案暴露出专门矫治教育场所的管理漏洞。新修订的《治安管理处罚法》注重与《预防未成年人犯罪法》衔接，强调对因年龄不予处罚的未成年人，应依法采取相应矫治教育等措施。

全国人大常委会委员指出，这体现了“教育为主，惩罚为辅”的原则，旨在以最有利于未成年人的方式矫正其行为，避免其滑向犯罪深渊。

二审法庭上，当上诉人辩称“未打要害”时，他们似乎忘记了那个16岁少年在生命最后几天所经历的痛苦与绝望。这起发生在高墙之内的悲剧，不仅是对三个施暴者的审判，更是对未成年人矫正体系的一次严峻拷问。

法律在保护与惩戒之间寻求平衡，但任何制度设计都不应让“矫治教育”的场所，沦为暴力滋生的温床。每一个被送入这里的少年，都应获得真正改过自新的机会，而非生命的终点。