美军收网，俄潜艇护航成摆设？1天2艘油轮被扣，俄的油和船美都要

1月7号，在对北大西洋上航行的“贝拉1”号油轮进行了超过两周的追踪后，美军正式收网了，直接将该油轮扣押。美国方面给出的理由是，该油轮违反了美国的制裁。就在同一天凌晨，美国海岸警卫队还在国际水域拦截了“一艘无国籍、受制裁的‘影子舰队’油轮”，该船名为“索菲亚”号，美国海岸警卫队将其控制并带回美国进行处置。

美军在扣押“贝拉1”号的时候，该油轮不仅在船身涂上俄罗斯国旗图案，改名为“马里内拉”号，并将注册国变更为俄罗斯。同时，俄罗斯方面还派出了舰船以及一艘潜艇在事发海域附近，为该油轮护航。但即便是这样，美军还是强行登船将其扣押。美国白宫新闻秘书莱维特在回应中称，美国政府将继续对所有美方指称的“非法运输石油船只”实施禁运，被扣油轮上船员可能被带到美国接受审判。换句话说就是，俄罗斯的油和船，美国这次都要。

美军收网，俄潜艇护航成摆设？1天2艘油轮被扣，俄的油和船美都要

对此，俄罗斯交通部7号强烈谴责美国扣押油轮的行为，称任何国家均无权对在其他国家管辖范围内的船舶使用武力，并要求美国确保油轮上的俄公民受到人道对待，尊重油轮上的俄公民权益，不应阻碍油轮上的俄罗斯人尽快返回家园。那么问题来了，俄军的这次护航为什么会“失效”呢？俄罗斯潜艇护航真的成了摆设吗？

简单分析来看，至少有这么4个原因：其一，功能定位错配。潜艇核心优势是隐蔽反潜/反舰，而非应对直升机投送特种部队的登船突袭。加之水下通信不畅导致无法实时协同油轮，浮出水面则失去隐蔽性且航速不足，对低空目标与登船小队缺乏有效威慑手段，护航效能先天不足；其二，战略成本与收益权衡。涉事油轮空载，经济价值有限，如果为保船与美军爆发冲突，可能触发北约集体防御条款，风险远超船只本身。俄罗斯选择“外交抗议+保留报复权利”的路径，既维护姿态，又避免冲突升级，符合其“非对称回应”的一贯策略。

其三，战场环境与力量对比劣势。北大西洋是北约反潜、巡逻机部署密集区，俄罗斯潜艇需优先自保以规避 P-8反潜机跟踪，难以形成持续、有效的护航威慑；美国则依托本土与欧洲基地，具备空中加油、火力支援的完整体系，在局部形成压倒性优势；其四，威慑目标的“象征性大于实质性”。俄军护航更多是向国内与盟友展示“保护利益”的决心，而非真准备为单艘油轮开战；这次事件后，俄军可能转向“水面战舰+武装人员”的组合护航，提升对登船行动的直接威慑，而非单纯依赖潜艇。

至于美军的这次行动，其背后所释放出的信号，同样有4个：第一，西半球“门罗主义”回潮。美国以“西半球是我们的地方”为叙事，将扣押行动与控制委内瑞拉石油、遏制俄在拉美影响力直接挂钩，把对委制裁升级为跨洋、跨战区的常态化海上执法，凸显其重建西半球霸权的决心；第二，制裁执法“无死角化”。这次行动突破传统“港口/近海拦截”惯例，在远离美国本土的北大西洋公海执行国内法，这为全球范围内拦截“影子船队”建立危险先例，实质是用实力改写公海航行规则。

第三，对俄罗斯“底线测试”的强硬回应。美军无视俄潜艇护航与外交抗议，用直升机+海岸警卫队+特种部队的立体登船行动，向俄罗斯传递“即使俄方军事存在，美仍可按自身规则行动”的信号，同时避免直接军事冲突，精准控制对抗烈度；第四，对“影子船队”打击的系统化。美军同步扣押两艘关联委油轮，配合对委的全面封锁，目标是切断俄为委石油外运提供的船旗、航运支持，瓦解绕开制裁的能源协作网络，削弱受制裁国家的经济韧性。

美军收网，俄潜艇护航成摆设？1天2艘油轮被扣，俄的油和船美都要

毫无疑问，美国这次的行为必定会对国际航运安全以及海上规则造成不小的影响。一来，美国公然违背《联合国海洋法公约》公海航行自由原则，其单边行动如果没有受有效制衡，可能引发其他大国效仿“以实力定规则”，导致全球海洋治理碎片化，中小国家航行权益更难保障；二来，俄罗斯可能将更多油轮转向亚洲航线，同时强化与伊朗的航运协作，倒逼其他能源进口大国在能源进口与航运安全上寻找新平衡，加速全球能源贸易的“阵营化”分割。