美国正式退出了66个国际组织！这个规模和速度在二战之后都是仅见

2026年1月7日晚上，美国总统特朗普签署了一份重磅总统备忘录，直接宣布退出66个国际组织，其中包括31个联合国旗下的核心机构，和35个非联合国的多边平台。
一纸命令，国际秩序像是被捅了个大窟窿，不少外交官甚至用“二战以来最具破坏性的单边行动”来形容这场地震。
美国说这是“为了国家利益”，但在很多国家眼中，这更像是“撂挑子、甩锅、砸场子”。美国走了，留下的烂摊子，谁来收？
这66个组织不是随便挑的，翻翻名单，你会发现，美国的“断舍离”逻辑其实很清楚。第一类是全球公共产品的主力军，比如气候变化框架公约、世界气象组织、联合国人口基金等等。
这些机构干的是慢活、细活，影响的是人类几十年后的命运。美国的退出，相当于直接将气候议题从国家议程上踢了出去。
第二类是那些容易“掣肘”美国政策的监督机构，比如联合国人权理事会、国际可再生能源机构，还有全球反腐败网络。
这些组织一旦发声，就可能让美国在人权、环保、治理等议题上“下不了台”。所以干脆一拍两散，斩断道义枷锁。
第三类则是所谓“回报率低”的合作平台，像联合国拉美经社委员会、乌克兰科学中心、全球反恐论坛等等。
在美国眼里，“看不到直接好处”的组织，统统不值得留恋。这种纯粹的功利主义思维，赤裸裸地写在名单上。
别以为这只是个外交姿态，这背后，其实是特朗普政府对整个国际体系的重新洗牌。
首先是钱，美国国会正在审议的2027财年预算提案中，军费拟增至1.5万亿美元。要砍掉哪块支出？这些国际组织正好“背锅”。
据统计，仅2025年，美国就削减了对开发计划署40%的拨款，联合国系统的欠费也居高不下。这次一口气退掉几十个组织，也算是“断臂求生”。
其次是权力重构，特朗普不信多边，他要的是美国说了算的小圈子，退出这些组织是要另起炉灶。
他想把原本“一国一票”的平台变成“谁出钱谁说话”的俱乐部。比如气候变化谈判，美国退群后转头就找了几个北约盟友搞了个“清洁能源联盟”，说白了，就是不想再跟发展中国家坐一张桌子谈规则。
最深层的原因，是对中国等新兴国家影响力上升的焦虑。在联合国系统里，中国早已是第二大出资国，在维和、教育、卫生等领域参与度极高。
不少多边机构的领导人也越来越倾向于支持“全球南方”的声音。这让美国有了危机感，既然留在系统里会被边缘化，那不如直接退出来，把游戏规则重新写一遍。
美国一走问题就来了，这些组织的钱谁出？人谁派？全球治理的“空窗期”来了，尤其在气候变化、难民安置、公共卫生等领域，直接被掏空了中坚力量。
这时候，中国的角色就变得格外敏感。
一方面，中国确实有实力“补位”，早在2025年，中国就曾向世卫组织提供大额捐款以支持全球公共卫生项目；在联合国的维和预算中，中国长期以来承担了近20%的份额，是维和行动的关键出资国。
再加上“全球发展倡议”、“全球安全倡议”等新机制的陆续推进，中国在全球治理中的存在感越来越强。
但另一方面，中国也没法“全面接盘”，如果表现得太积极，西方舆论马上就会上纲上线，说中国要“接管世界”“替代美国霸权”，但如果保持克制，又容易被贴上“不负责任大国”的标签，进退维谷。
更棘手的是，一旦美国另起炉灶，搞出一套“美式多边主义”，很多发展中国家可能会被迫“选边站”。
原本一个联合国框架下的世界，可能被撕裂成两个体系：一个是中国、东南亚、非洲等发展中国家主导的多边平台，一个是美国与部分盟友主导的小圈子协议。
这种秩序分裂，一旦成型，将极大削弱全球应对危机的能力。
欧洲也不好过，虽然欧盟口头上支持多边主义，但在缺乏美国支持的情况下，单靠布鲁塞尔撑起全球治理体系，实在力不从心。
法国总统马克龙多次呼吁“战略自主”，但从气候资金到疫苗援助，欧盟内部都面临分歧。60%的欧盟民众在2025年就认为“美国不再是可靠的伙伴”，这让欧洲在全球事务中也陷入了“失语”的状态。
更现实的是，很多国际机构现在连基本运转都成问题，拿联合国大学来说，这是一家专注于可持续发展研究的机构，美国退出后，多个研究中心陷入停摆，发展中地区的科研项目被迫中断。
这不仅是“断粮”的问题，更是知识生产链条的断裂。
整个局势，最终指向一个核心问题：在美国退群成风、欧盟力不从心的当下，谁来为全球的公共利益买单？
中国的选择并不轻松，是继续在多边舞台上深耕，争取更多发展中国家的支持？还是谨慎推进，避免成为下一个“被围堵”的目标？这不是一个可以轻易回答的问题。
美国这次大规模退群，说到底是一种制度性的卸责。它的后果不会立刻显现，但对全球气候治理、公共卫生防线、发展合作秩序的影响，将在未来几年逐步显现。