8国在白宫开会，讨论废掉中国王牌？关键时刻，印度作了重要决断

去年12月初，美国发布了新版的《国家安全战略》。

毕竟关税战期间，中国的一手稀土克制，确实将美国折腾的不轻，很多重要的军工产业链因为存货不多，一度陷入停摆危机。

因此在去年12月11日，特朗普在白宫召集韩、日、澳、以、新、荷、阿联酋7个国家，商量怎么在全球稀土产业链完成“去中国化”。

但在这个关键时刻，还没等到中国提前布防，美国的稀土产业重构计划就被印度给打击到了！

那么，印度做出了什么关键选择？美国这次召集7国开会背后还有哪些详细信息？

说实话，美国这次的稀土重构，很难让人觉得是明智之举，毕竟真要是安安分分做跨国贸易，有的用就行了，何必自己再大张旗鼓的搞工业复兴，这对于资本主义的逐利性来说，基本上和开历史倒车没区别。

而抛开中国稀土制裁让美国感到疼了这个原因，很大一部分原因还是符合特朗普的“工业复兴”路线。毕竟特朗普上台以后，没少讲别人抢了美国人民饭碗这句话，相应的改变就是加大对本国工业的投入，因此上，这件事是口号意味居多。

因为真想干成这件事，不是一朝一夕能够实现的，有关稀土提炼技术，每隔几年都有着革新，等美国的稀土重构计划正式落地，完成预期目标，可能行业技术就要有着天翻地覆的变化，完全跟不上时代发展。

而美国构建的协同分工也很有意思，美国是负责协调资金和市场，澳大利亚则负责提供稀土矿产资源，日本和韩国负责技术问题，也就是加工和应用适配，新加坡和阿联酋担任的是贸易物流和相关金融服务，以色列与荷兰则负责贡献高端技术支持。

仅是纸面计划来看，也算是各取所长，美国作为资本主义的头号大国，也不下场干脏活累活，一句居中调度，就意味着指挥地位，好处我要拿，坏处别找我，完全符合美国全球产业链中的霸主作风。

目前，白宫8国会议已经明确目标，签署了《关键矿产供应链安全协议》，喊出降低对中国稀土产业依赖的口号。

但这个时候，还没等到中国有具体动作，印度先做出了关键选择，分为两方面，一是缺席白宫会议，二是明确拒绝卷入台海冲突，坚守战略自主和一中原则。

就缺席这点来说，也很正常，毕竟美国邀请的这些国家，基本上都是核心盟友，但印度在外交上摇摆性太强，是战略合作伙伴而非核心盟友。

印度虽然在全球稀土产业链中排在前五，但只是有矿，没有相应的精加工技术，在稀土资源方面，澳大利亚能够满足美国这个重构计划的所需，也就没必要多请进来一个人分一杯羹。

剩下较为关键的一点在于，这个稀土重构计划，明显是奔着对付中国来的，但印度政府去年12月19日公开表态“台湾有事，我们印度不会学西方，这不是他们的战斗！”

这一点与美国试图构建的对华统一战线有着明显分歧。

这意味着印度不加入这个稀土小圈子，主要不是体现在稀土储量和产业技术层面，而是在于美国的印太包围圈出现了战略缺口，美国推动这一计划的核心目标所在，就是构建对华稀土包围圈。

美国原本是希望印度能在中印边境地区形成一定对华压力，迫使中国的物流渠道进行转向，从而分散稀土产业资源，缺席促使这一计划落空。

印度作为印度洋的第一大国，缺席也会导致非洲、中东到东南亚等稀土运输通道产生不安全因素，新加坡的物流优势也会因此打上折扣。

最后，就是印度作为和中国相当的人口大国，一直是美国争取的合作对象，但印度现在不加入，就是在向其他国家传递可以不配合美国战略捆绑的信号，影响后续联盟的成员扩展。

因此上，就印度缺席会议造成的打击来看，在稀土储量和提炼技术上是削弱但不致命，关键在于，美国这招本身要干的事是组建稀土产业链“去中国华”的组团对抗，但印度明显不配合，这对于下一步计划推进，会有很强的外在影响。

而印度之所以不配合，是多方面导致的，一是投入成本过高，比如，一旦加入这种“反华性质”的联盟，印度能做的最关键事，就是在边境地区煽风点火，但中印边境冲突一升级，印度军费相应就要增加，基建计划就要被推迟。

二是实力不允许，印度尽管有稀土储量，在精加工阶段，稀土矿石需要运往中国浙江和福建提纯，短期内无法摆脱对中国技术的依赖，一旦加入这个稀土联盟，中国进行技术封锁，对印度是个不小的打击。

第三点，也是不看好这个临时性的联盟，稀土产业链的形成不是一朝一夕能够完成的，先前美国相关报告中就提到过，芒廷帕斯矿开发预计要投入十年时间，可见难度之高。

并且技术壁垒很难突破，像澳大利亚的莱纳斯公司只能满足全球需求的12%，并且联盟内部的目标也是不一致的，美国追求的是可控，要居中调度，要当绝对的领导者。

澳大利亚看重的是矿石价格，日韩则在谋求技术收益，中东更关注金融回报，各有各的心思，是因为美国号召，所以临时性结盟。

像韩国、阿联酋和澳大利亚等国，本身和中国的贸易关系较深，一旦这个计划引来中方反制，退群的可能性极高。

总结来说，这个稀土重构计划，本质上是特朗普为了缓解国内稀土焦虑提出的，但按照特朗普只喜欢占便宜，不喜欢吃亏的投资态度，是无法形成绝对领导的。

再加上资本主义世界去工业化导致的产业空心，这种临时性战略注定是脆弱和不可持续的。

大家如何看呢？