![]()
某头部互联网大厂去年在AI产品迭代中栽了跟头。
沿用老一套层级化管理,从需求提报到产品落地走了整整半年流程。
等产品上线,市场早已被小团队模式的初创企业抢占。
这事儿不是个例,现在AI技术更新快,市场变化也快,传统企业管理那套真的有点跟不上了。
![]()
最近看了本刊研究总监齐卿对北大宫玉振教授的专访,才明白问题出在哪。
宫教授说,AI时代企业要向军队学管理,尤其是英国SAS特种部队。
一开始我还觉得这想法有点跳脱,军队和企业八竿子打不着。
深入了解后才发现,这里面藏着企业应对不确定性的核心密码。
![]()
传统的企业管理思路,都默认市场是稳定的、能提前猜到的。
企业做决策,核心就是怎么提高效率、多赚钱。
但AI时代完全不是这样,黑天鹅事件频繁出现,就像军事领域里的“战场迷雾”,信息不全、时间紧张,根本没法精准预测。
宫教授提到的一点很关键,军队和企业的核心差异在组织形态。
![]()
军队是命运共同体,士兵得把后背交给战友。
企业呢,大多是利益共同体,大家围着KPI转,协作起来总有隔阂。
我见过不少团队,平时各干各的,遇到问题互相推诿,这就是利益捆绑和生死捆绑的区别。
有组数据能说明问题,以2000年成立的企业为研究对象,13年内的淘汰率超过六成,3到7年是死亡高发期。
![]()
本来想把这归因于市场竞争激烈,但后来发现,很多企业是栽在管理模式上。
用稳定环境下的管理方法应对不确定的AI时代,大概率会失灵。
英国SAS特种部队的运作模式,简直是为AI时代企业量身定做的。
这支特种部队选拔极其严苛,六个月的训练通过率不足一成,留下的都是能独立思考、擅长协作的人。
![]()
他们的管理思路很简单,上级只说清楚最终目标和行动边界,具体怎么干全靠小团队自己定。
这种思路用到企业里完全可行。华为的2012实验室就是这么做的,组建小型特遣队,高度授权。
这些小团队不用层层汇报,能快速响应市场变化,多款核心AI产品都是这么做出来的。
反观很多大企业,部门墙厚重,一个小决策要层层审批,等批下来机会早就没了。
![]()
SAS还有个动态编组模式,根据任务临时组队,任务完成就解散。
海尔的“人单合一”模式也借鉴了这一点,打破固定部门划分,按项目组建跨职能团队。
这样一来,企业的灵活性大幅提升,不会因为组织结构僵化而错失创新机会。
这种模式对那些大而笨重的企业来说,是破局的关键。
![]()
AI时代,企业光灵活还不够,还得有韧性。
SAS的格言是“勇者必胜”,但他们更清楚,不可能永远胜利。
真正的强大,是在失败后能快速恢复。这种韧性分三层,个人、团队、组织,层层递进。
个人韧性是基础,SAS选拔就是要找情绪稳定、能从失败中快速学习的人。
![]()
AI时代技术迭代快,今天学的技能明天可能就过时了,要是心态崩了、不愿学习,很容易被淘汰。
团队韧性也很重要,一个人遇到问题,队友能补位支持。
组织韧性是核心,要从追求稳定转向驾驭混乱。
![]()
这就需要分布式的领导结构,不让权力集中在少数人手里。
SAS里每个成员都有多元技能,某个小组出问题,其他小组能迅速顶上。
企业也该这样,培养多技能人才,让每个团队都有自主决策能力。
创新方面,SAS的海盗式模式值得借鉴。
![]()
组建精英特遣队,明确目标和预算,允许他们绕过繁琐流程。
有家新能源企业就这么干,组建创新小队后,快速突破了固态电池核心技术。
这种模式的核心是看结果,不纠结于流程完美,允许“聪明的失败”,从失败中快速迭代。
向军队学习不是要把企业搞成军事化管理,而是借鉴那些在极端环境下验证过的智慧。
![]()
从“命令控制”到“意图信任”的管理转变,从小团队作战到动态编组的结构调整,从注重技能到关注潜能的人才选拔,这些都是AI时代企业的生存之道。
宫教授翻译的《敏捷制胜》这本书,详细讲了SAS战术与商业领导力的融合,2025年11月就会出版。对于想在AI时代站稳脚跟的企业来说,这本书值得一读。
说到底,企业的核心竞争力不是技术有多先进,而是组织有多灵活、韧性有多强。
当每个员工都能在共同目标下发挥个性,企业才能在不确定的时代里持续发展。
![]()
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.