马杜罗被抓，BBC禁用“绑架”，背后有隐情？

这事儿真挺魔幻的。美国把委内瑞拉总统马杜罗从自己国家抓走，人都戴着手铐蒙着眼上了军舰，结果BBC内部下通知，不让记者用“绑架”这个词来描述这事。

他们说要用“捕获”或者“扣押”。还特别注明，“捕获”得说是美方的说法。比如写成“美方称马杜罗被捕获”。但自己报道里可以用“扣押”。“绑架”这个词，直接禁止。

你上网翻一翻BBC的新闻标题，基本都是“capture”“seized”，真没几个敢写“kidnapped”的。这词在词典里明明就是“用非法武力带走人”的意思，现在反而成了禁词。

有个叫欧文·琼斯的记者在社交平台曝光了这个内部指令，直接开嘲：你们BBC的记者，现在连话都不能说了是吧？结果评论区炸锅，一堆人说，这不是帮美国洗地嘛，明摆着的跨国绑架，硬要包装成合法行动。

离谱的是，特朗普自己都说了，用“绑架”这个词“没关系”，他都不在乎。可BBC还是死守这个规则，生怕用错一个字。

听说之前BBC在2024年大选前剪了特朗普演讲的视频，把他两段话拼一块，搞得像他在煽动暴力。特朗普气得不行，去年12月直接告他们，索赔100亿美金。这事闹得很大，连新闻总监和主管都辞职了。

现在看来，BBC可能被打怕了，一涉及特朗普政府的行动，立马变得特别小心。哪怕美军直接冲进别国抓人，他们也不敢说句实话。你说这算不算被起诉整“老实”了？

委内瑞拉临时总统说这是绑架，哥伦比亚总统也公开说这是绑架。国际法讲主权平等，这种行为明显违法。可欧美那边，除了个别声音，基本都沉默。

英国首相斯塔默被问到这事时，躲得特别干净。说英国没参与，但问要不要谴责，他又不说，只说要“核实事实”。可到现在也没个明确态度，模模糊糊就过去了。

BBC这波操作，很多人都看不下去。有人讽刺说，照这逻辑，美军不是入侵，是去“友好接人”；马杜罗不是被抓，是“自愿出访”。只要不用“绑架”，怎么写都行。

事实摆在那，人被强行带走，没经过任何国际程序，关在军舰上送到美国受审。马杜罗自己在法庭上都说：“我是被绑架的，我无罪。”

这家号称“中立客观”的媒体，现在连基本描述都不敢用了。到底是怕惹官司，还是本来就没立场？