普京官邸遇袭引爆三大争议，特朗普陷入两难，中方给出最佳解法

有关普京官邸遭到乌克兰袭击一事在近期成为国际社会一个争议的焦点，今天我们就来好好探讨一下这件事。因为这起事件本质上是俄乌冲突的一段插曲，最受人关注的无疑就是俄乌双方以及西方各国的态度，目前，依照各方态度不同，俄乌冲突的涉事方大概可以分为三派。

第一，俄罗斯，大体态度我们可以归结为8个字：愤怒指控，强硬威胁。有关普京官邸遭袭击一事，就是由俄罗斯放出来的，他们宣称乌克兰派出91架无人机袭击普京位于俄西北部的官邸，但袭击没有奏效，所有无人机全部被防空系统摧毁，无人员伤亡。

截至当下，俄方的反应非常激烈，他们甚至将事件定性为“国家恐怖主义”，需要说明的是，在这起事件以前，俄方已经多次指控发生在本土的恐怖袭击和乌克兰有关。

第二，乌克兰和欧洲，他们“坚决否认，反指‘栽赃’”。对于俄罗斯的指控，乌方发起了密集驳斥，认定俄方是在“贼喊捉贼”。比如泽连斯基多次称俄方的指控“纯属捏造”，是“谎言”，乌克兰外交部发言人则称俄方的说法“荒谬且经不起推敲”。他们还指责俄方“编造”事件是为了破坏美国和乌克兰的合作成果、为继续袭击乌克兰制造借口、逃避结束战争的责任，因为俄方发出指控之际，泽连斯基正好也在和特朗普进行会面。

需要说明的是，作为乌克兰的最大支持者，欧洲对此事的态度最初是谨慎观望，没有公开表态，但因为事关重大，他们通过紧急电话会议进行了磋商，但在去年的最后一天，大概是因为收到了乌克兰的简报，加上结合自身立场，欧洲方面的态度已经转向乌克兰。欧盟外交与安全政策高级代表，也就是俗称的“欧盟外长”卡娅·卡拉斯指责俄方是在“蓄意分散外界注意力”“毫无根据”。

第三，美国，其实美国内部态度并不一致，有支持俄罗斯的，也有支持乌克兰的。我们还是以特朗普的态度为主，目前来看，他是“态度矛盾，陷入两难”。在俄方指责乌方初期，他自称对袭击感到“震惊和愤怒”，无法想象这种“疯狂行径”，还庆幸自己没有向乌克兰提供“战斧”导弹。不过在听取了CIA的汇报后，他的态度似乎有所转变，开始公开表示“暂不能断定袭击是乌方所为”，还说俄方说法“未必可靠”，需要“查明真相”。而且他在12月31号还转发了一篇批评俄罗斯“阻挠乌克兰获得和平”的社论。

介绍到这里，大家可以发现，这起事件已经成为一起罗生门，各方立场完全不一致，俄罗斯和乌克兰相互指责对方，欧洲力挺乌克兰，美国则态度比较摇摆，唯有真相还隐藏在黑暗之中。

为什么会这样呢？原因大家都猜到了，关键在于这起事件的后果非常严重，因为直接打击别国领导人府邸属于颠覆政权行为，是一国对另一国所能够发起的最恶劣的军事行动之一，是能够直接引爆两国全面战争的。

说到这里，部分朋友可能会觉得有点好笑：俄乌都打快四年了，还怕引爆全面战争？大家注意了，俄罗斯时至今日都没有对乌克兰正式宣战，他们一直坚持对乌发动的是“特别军事行动”。因此，如果这件事情被坐实的话，俄罗斯很可能会对乌克兰采取更为猛烈的进攻，甚至于泽连斯基本人的人身安全也不再得到保障，此前俄罗斯虽然否认基辅政权的合法性，但也没有真的对基辅政权核心高层采取行动。

综合以上内容，这次普京官邸遇袭事件，在事实层面、动机层面和规则层面，它们至少引爆了三大争议：事实层面，俄乌相互指责，美方情报系统保持怀疑，没有下定论；动机层面，俄罗斯认为乌克兰是在挑衅和破坏和谈，乌克兰则认为是俄罗斯为升级冲突制造的借口；规则层面，这起事件触及“是否应袭击最高领导人住所”的战争伦理底线，如果该行为最终被坐实，并且被俄方视为“斩首行动”，可能会导致局势向着不可控方向大幅升级。

也正是因此，大家可以发现特朗普的态度有点摇摆，因为他陷入了两难，一方面他出于拉拢俄罗斯的意图，肯定是想要支持俄罗斯，打压乌克兰的，可是在情报机构给他透露信息以后，他对这件事的态度就发生了变化。既然这样，大家觉得这起事件接下来会如何发展呢？

我的看法是，这件事接下来可能有2种走向，第一，俄罗斯坚持认定乌克兰有错，无论乌克兰和欧洲是否承认，接下来他都会直接采取更为过激的军事行动，导致俄乌局势升级；第二，俄罗斯没有行动，加上俄罗斯在舆论层面影响力确实比不上西方，最终这件事在西方坚持下，被当作不存在，逐渐被淡化甚至遗忘。总之，俄罗斯的态度和下一步行动，会成为这起事件的关键变量。

此外，其实，无论袭击是否真实发生，也无论俄罗斯接下来是不是会行动，普京其实已经成功利用此次事件实现三重目标：

一是向特朗普展示乌克兰的“不可控性”，毕竟就算乌克兰今天没这么做，特朗普也能联想到，他们未来可能这么做，所以特朗普接下来可能会进一步降低对乌克兰的支持。

二是为谈判立场强硬转圜提供理由，有了这次支持，俄罗斯就不必因为支持特朗普的调停立场，而降低俄军的进攻力度，他能够在原本支持停火调停的情况下得以对乌克兰采取更进一步的行动。

三是通过各方的态度来测试美国调解者的忠诚度，进而判断特朗普调停的可行性，并做好准备。

与此同时，特朗普对这件事的模糊态度，反而让俄乌双方都更加努力地争夺其信任，间接巩固了美方的调停中心地位，也有利于普京间接约束乌克兰的行动。所以这件事接下来无论怎么发展，对普京而言，终究是有利的。

但是，与此同时，因为这一争议可能带来很严重的后果，所以我相信，冲突各方，尤其是乌克兰和欧洲方面当下还是比较紧张的，不知该如何是好。大家觉得这起事件应该怎么处理呢？我觉得，中方给出的解法是最好的。

其实对这件事，中方并没有断言真伪，但是在安理会上，中方强调应延续谈判进程，这是什么意思呢？显然，中方就是告诫各方，当下避免局势最好的方案，就是先开启谈判，无论如何，稳定局势并开启和谈进程，才是最有利于和平的方案。