中方在安理会谴责美国，竟遭安理会无视，中国记者立马发灵魂提问

“在美国对委内瑞拉军事行动的背景下，联合国到底还有什么现实意义？”

当地时间1月5日，美国纽约联合国总部，一场关于美国军事入侵委内瑞拉的安理会紧急会议刚落幕，央视记者徐德智的这句追问，像一记重锤，砸在了现场所有人的心上，也瞬间引爆了国际舆论。面对这个尖锐到无法回避的问题，联合国秘书长发言人迪雅里克的回应充满无力感：“秘书长手里没有警棍可以打成员国的头，对吧？”

这一幕的背后，是一场道义与强权的激烈碰撞，更是联合国当前困境的真实写照。

安理会现场：中方4次严斥美国，正义发声却遭“无视”

此次安理会紧急会议，本是为厘清美国军事入侵委内瑞拉的责任而召开。会议期间，联合国秘书长古特雷斯通过副手发表声明，明确对“国际法规则未得到尊重”表示“深感担忧”，并警告此举可能开创危险先例。

在各方表态中，中国常驻联合国代表团临时代办孙磊的发言最为铿锵有力。他直指美国行动的本质，严正指出其“严重违反主权平等原则、严重违反不干涉内政原则、严重违反和平解决国际争端原则、严重违反在国际关系中不得使用武力原则”。

四个“严重违反”，字字千钧，精准戳中了美国行为的违法性与危害性，也道出了国际社会的共同心声。然而令人失望的是，这些掷地有声的道义批评，最终没能转化为联合国的任何具体行动。

核心原因只有一个：美国作为安理会常任理事国，手握否决权。任何试图谴责或追究美国责任的决议，都因这一特权而难以通过。会议结束后，安理会甚至连一份谴责美国的声明都无法发布，最终只能以“表达担忧”草草收场。

“没有警棍”的隐喻：联合国的无奈与尴尬

面对中国记者的灵魂拷问，迪雅里克“没有警棍”的比喻，看似轻描淡写，实则道破了联合国的本质性弱点。

联合国从来都不是超国家政府，其权力源于成员国的自愿让渡，而非与生俱来的强制力。上海国际问题研究院全球治理研究所副所长毛瑞鹏的分析一针见血：“联合国本质是协调者，而非国家替代者或针对大国的强制执行者。”

这意味着，当大国选择无视国际规则时，联合国除了道义劝说和外交斡旋，几乎束手无策。这种无力感并非首次出现，近年来更是愈发突出：

美国动辄以“合则用、不合则弃”的态度对待联合国，退出《巴黎协定》、世卫组织等多个重要协定和机构，严重削弱联合国权威；在加沙冲突中，联合国决议因个别大国地缘政治私利屡次受阻，2024年就有多达126位联合国工作人员殉职，连自身工作人员都无法保护，何谈维护全球和平与安全？

更雪上加霜的是，联合国正面临严重的财政危机。截至2025年9月，美国累计欠款超30亿美元，导致联合国经常预算会费缺口高达24亿美元，维和预算缺口27亿美元。古特雷斯甚至警告联合国正面临破产危机，2026年常规预算被大幅削减15.1%，人员编制减少18.8%。

80年之困：联合国的意义，从来不在“警棍”而在坚守正义

有人或许会问，连大国都约束不了、自身都难以为继的联合国，还有存在的必要吗？答案是肯定的。

联合国成立80年来，尽管机制滞后、矛盾重重，但依然是全球治理的核心平台，是多边主义的重要载体。它为各国提供了对话协商的舞台，在维和行动、人道主义援助、全球发展等领域发挥着不可替代的作用。仅中国自1990年起，就参加了近30项联合国维和行动，派出维和人员5万余人次，成为安理会常任理事国第一大出兵国、维和行动第二大出资国。

而中国提出的全球发展倡议、全球安全倡议、全球文明倡议、全球治理倡议，以及“一带一路”倡议，更是为联合国注入了新的活力，构建人类命运共同体理念已多次写入联合国决议，成为国际共识。

联合国的意义，从来不在于拥有能“打成员国的头”的警棍，而在于坚守《联合国宪章》的宗旨和原则，维护国际公平正义。当前，全球南方群体性崛起，国际力量对比深刻调整，联合国的治理架构早已无法适配2025年的世界。安理会改革、限制否决权、提升发展中国家话语权，成为国际社会的共同呼声。

此次中方的严正发声与中国记者的灵魂拷问，不仅是对美国单边主义、霸权主义的有力回击，更是对联合国改革的迫切呼吁。当大国特权凌驾于国际法之上，当正义之声被无视，受损的不仅是联合国的权威，更是全球的和平与安全。

正如一位联合国官员私下所言：“1945年的联合国，已无法适配2025年的世界。但我们仍需要联合国，也需要改革全球治理体系。” 这场发生在联合国总部的交锋，或许将成为推动全球治理变革的又一契机。