北京
只要用一两个特定的、不常见的或极端的例子来支持自己观点，基本都是不可信的以偏概全的观点。
——坤鹏论
第十三卷第九章（8）
原文：
又，我们必须依照这个理论再研究数是有限抑无限的问题。
解释：
另外，我们必须按照这个理论再研究数是有限还是无限的问题。
原文：
起初似乎有一个众，其本身为有限，
由此“有限之众”与“一”共同创生有限数的诸单位，
而另有一个众则是绝对之众，也是无限之众；
于是试问用那一类的众多作为与元一配合的要素？
解释：
起初，在理型论中，似乎存在一种多，它本身是有限的、有确定数量的。
换言之，这个多不是模糊的，而是一个具体的、有限的集合，比如2或3这样确定的数字。
于是，这个有限的多和一结合，共同创生出了那些构成各种有限数的单位，即一个个1。
我们可以这样理解：
有限的多就像一个装满了小球的罐子，将唯一的、作为本原的1（本1），像种子一样放进去，
然后用某种方式复制出了一大堆普通的单位1，
接着，再用这些单位去组装成2、3、4等数。
可是，在理型论中还有另一个多，它是绝对的、无限制的多，
它和前面讲到的多完全不同，不是一个具体的数目，而是代表着无限多、无穷无尽，
那么，现在就要问了，理型论到底是哪一种多来作为和一配合、共同创生万物的要素呢？
无论选择哪一个，都会出问题：
第一，如果选择有限的多
用来创生单位的原料本身（比如2或是3……），就是一个已经由更基本的多构成的数，
这就又回到了用数来解释数的诞生的循环论证，什么也没解释清楚。
第二，如果选择无限的多
这则更为荒谬，因为无限意味着没有确定形态、不可把握，
用一个模糊的、没有定形的无限，如何能与确定的一结合，
从而产生出一个个精确数量、彼此不同的单位（1）以及数呢？
原文：
人们也可以相似地询问到“点”，
那是他们用以创制几何量体的要素。
因为这当然不是惟一的一个点；
无论如何请他们说明其它各个点各由什么来制成。
解释：
紧接着，亚里士多德又将批判迁移到了几何本原之上。
人们可以完全用相同的方法，去质问那个点，
那个柏拉图学派用来作为创制几何物体（如线、面、体）之基本要素的东西。
因为这两个问题基本是一个样，一个是想用最小的算术单位（1）构造出所有数，
另一个则是想用最小的几何单位（点）构造出所有的空间图形。
因为这显然不可能只是唯一的一个点，因为一条线、一个面需要无数个点才能构成。
所以呢，任何以点为本原的理论，都必须面对和处理大量的、几何是无限多的点，
他们不能假装世界上只有一个点。
那么，无论他们怎么解释，也要先说清楚，构成几何图形的其他每一个点，各自是由什么制成或产生的？
总的来说，只要认为世界由独立实体砖块构成，那么无论砖块这个基本元素是1还是点，这个理论都注定失败。
而亚里士多德认为，数和连续量各有自己的本质，而不是由更小的实体砖块构成。
本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
