从一则探望权执行复议案，看如何守护孩子眼中的“完整亲情”

在检索探望权执行案例时，我看到了一起广州的执行复议案件【

（2022）粤01执复113号）

案件里，不足三岁且对汽油过敏的孩子，夹在父母争执中，多次承受路途折腾和情绪波动。

这起案子戳中了离婚家庭探望权执行的常见难题，也值得我们聊聊：探望权的核心，从来都是孩子的利益。

一

Part.1

一场探视之争

案子的核心矛盾，其实是双方对“配合探视”的理解和执行不到位。

2020年广州中院已经判决，金某某每月可两次到黄某某住处一楼接孩子探视，黄某某有配合义务。2021年6月，两人又起冲突：金某某说进不了住处东门，黄某某则称早已提醒对方报备防疫信息，是对方拒绝配合，自己也没权力让保安放行。后来海珠法院安排10月18日在法院探视，结果更糟：孩子路上因过敏呕吐、赶路延误，到法院后又哭闹不止，金某某只匆匆见了3分钟，探视就结束了，双方对这次“执行完毕”又吵了起来。

两级法院判决的核心思路很明确：探望权的初衷，是让孩子能同时感受到父母的爱，好好成长。但现实里，黄某某和金某某都只想着自己的道理，忘了孩子才是关键。黄某某拿防疫规定当挡箭牌，不愿多协调；金某某执着于要够探视时间，却没顾及孩子的身体承受力。两人争来争去，最无辜的是孩子，他不该为父母的矛盾付出身心代价，安稳的亲情陪伴才是最重要的。

二

Part.2

探望权不是“权力博弈”，

别让孩子成了“夹心人”

探望权执行本来就比财产纠纷难办，它关乎亲情和情绪，没法靠强制手段做到完美，核心只能是为孩子好。

就像这起案子，不足三岁的孩子要在早高峰忍受过敏不适，还要在陌生的法院面对父母的对立，这样的探视不仅没意义，还可能给孩子留下心理阴影，完全违背了当初设定探望权的初衷。

从实务经验来看，多数探望权纠纷，根源都是父母把自己的情绪和面子放在孩子前面，陷入了“争输赢”的误区。有的抚养方故意找理由不让看孩子，有的非抚养方拿探望权赌气，不管孩子愿不愿意、身体好不好，甚至频繁打官司耗着对方。其实大家都该明白，探望权不是父母的“输赢筹码”，而是孩子的权利，脱离了孩子利益的争执，根本站不住脚。

三

Part.3

守护孩子利益，需要

父母、法院“双向发力”

要解决这类问题，光靠法院强制不够，父母和法院得一起发力，得多为孩子着想。

对父母来说，别再互相对抗了，多尽点为人父母的责任。黄某某不该只说“没权限”就不管，能协调的就多帮着沟通；金某某也得顾及孩子身体，配合必要的防疫、安全要求。最好提前把探视的时间、地点、特殊情况的处理方式交代清楚，遇事好好商量，别一点小事就闹到法院，尽量少影响孩子。

对法院来说，执行探望权既要讲规矩，也要有温度。海珠法院把探视安排在法院，是为了避免双方在住处再起冲突，想法是好的，但细节也许可以更加周到点。比如提前问问孩子的健康情况，避开早高峰；孩子哭闹时，多帮忙安抚调解，而不是直接结束探视，尽量给孩子创造平和的环境，从根源上减少矛盾。

四

Part.4

亲情不该有“保质期”，

更不该有“对错”

这起案子最终驳回了双方的复议申请，维持原判，既尊重了之前的判决结果，也在提醒两人：各退一步，孩子才能受益。

离婚不代表亲子关系结束，探望权不是用来斗气的，而是要实实在在保障孩子的亲情需求。

这类案例，其实更贴近我们的生活实际。希望每一对离婚父母都能放下恩怨，别让孩子为大人的矛盾买单，以孩子的感受为先，灵活配合探视；也期待法院能不断优化执行方式，让司法既有力度，也有温度，真正守护好每个孩子的成长。

毕竟，孩子不是婚姻的附属品，而是独立的生命个体，他们的健康成长需要父母共同的爱与责任。

每一次探望，都不应是拉锯战的战场，而应成为情感联结的桥梁。唯有将心比心、换位思考，才能让亲情跨越隔阂延续。

司法的介入终有边界，家庭的和解却可以无限延伸。

愿成人世界的破碎，不再吞噬孩子的晴空，让每一份探望都回归初心——为了看见孩子脸上的笑，而不是满足大人心里的胜。

家事无小事

ALL FAMILY MATTERS MATTER