东莞银行、南海农商行：IPO重启撞上业绩下滑

2025年12月29日，深交所官网信息显示，东莞银行与南海农商银行的IPO审核状态双双由“中止”变更为“已受理”。

这一变动的直接原因，是两家银行均完成了最新财务资料的更新提交。这一程序性动作的背后，自2024年3月以来，东莞银行已经是第四次因财务资料过期陷入“中止-重启”的循环。

从2008年首次递交上市申请至今，东莞银行的IPO长跑已绵延17载；而南海农商行自2019年启动IPO申请以来，也已走过6个年头。

在银行业从规模扩张转向高质量发展的存量竞争时代，这两家广东地缘性银行的频繁“补丁式”更新，不仅是合规要求下的必然动作，更折射出地方银行在宏观环境变迁与自身经营压力交织下，对资本市场入场券的艰难追逐。

频繁“重启”背后的周期困局

梳理两家银行的上市进程，更能看清地方银行冲刺资本赛道的崎岖。早在2008年3月，东莞银行便率先递交上市申请，彼时正是金融机构对资本市场满怀憧憬的时期。

然而，乐观预期很快被漫长的静默打破，2014年该行因未完成预披露被终止审查。并未放弃的东莞银行在休整五年后，于2019年再度递表，2023年全面注册制落地后，顺利平移至深交所主板审核队列，详见《财中社》此前的文章：东莞银行17年IPO长跑未果：业绩滑坡、诉讼缠身陷双重困局。

南海农商银行的IPO节奏与东莞银行高度同步，同样在2019年启动申请，此后便与东莞银行一同陷入财务资料有效期的周期性困局，详见《财中社》此前的文章：南海农商行IPO六年长跑再启：股权分散频变动，业绩分化藏隐忧。

IPO审核中的“中止”多为程序性安排，核心是财务资料过有效期后，企业需补充最新年报或半年报以保障信息披露的时效性。

但一年内反复陷入“中止-重启”循环，往往暴露了企业在发行窗口选择上的无奈，以及外部市场环境的严苛。

自2022年1月兰州银行（001227）登陆A股后，银行股IPO已连续三年处于事实上的“空窗期”，这一局面并非单纯源于监管收紧，而是银行盈利节奏与市场定价预期在宏观经济周期下共振的结果，最终让排队机构陷入“补充资料-等待-过期-再补充”的恶性循环。

盈利曲线下探的双向挤压

财务数据的波动，成为两家银行IPO进程中最现实的阻力。

东莞银行业绩失速的深层根源，在于利息净收入与非利息收益的双重失守，二者共同加剧了盈利压力。

从传统核心业务来看，利息净收入的下滑暴露了资产端与负债端的结构性矛盾，传统盈利基石持续动摇。2024年，该行利息收入同比下降1.7%至200.6亿元，而利息支出却在资产扩张需求下逆势增长7.3%至129.4亿元。成本与收益的反向变动直接导致盈利空间压缩：净利差由2023年的1.35%收窄至1.11%，净息差从1.61%大幅缩减0.35个百分点至1.26%，不仅低于同期城商行1.52%的均值，更呈现持续走低态势，2025年上半年进一步降至1.11%-1.16%的历史低位。

负债端的“补血”压力进一步放大了这一矛盾。由于存款成本压降乏力，该行为维持资产扩张规模，频繁发行同业存单与金融债，导致应付债券规模从2023年末的787.4亿元激增31.3%至2024年末的1034.1亿元。债券发行规模的扩大直接推高了利息支出：2024年该行应付债券利息支出激增20.6%至26.8亿元，占全年利息支出的20.7%；这一成本压力在2025年上半年仍在延续，2025年1-6月其应付债券利息支出达12.4亿元，占利息支出总额的20.6%。

值得注意的是，同业存单是该行应付债券的主要组成部分，而报告期内应付债券利息支出的波动，主要受其发行规模变动的影响。这种高度依赖债务融资补充流动性的模式，在抬高负债成本的同时持续压缩利润空间，形成了“资本扩张推高成本、成本高企拖累盈利”的负向循环。

进入2025年，随着传统利息净收入贡献度下降，东莞银行的业绩表现对非利息收益，尤其是投资业务的依赖性显著提升，但这部分收入的不稳定性却成为新的业绩拖累。2025年前三季度，该行实现营业收入69.2亿元，同比下降9.4%，净利润25.46亿元，同比下降20.7%；核心拖累因素正是投资业务遇冷：前三季度投资收益仅13.4亿元，同比大幅下滑22.5%；受债券市场波动影响，公允价值变动收益更是从2024年同比增长522.5%的高位骤然转亏，亏损额达2.1亿元。

整体来看，东莞银行既面临资产端让利实体经济、社会融资成本下降导致的传统存贷业务盈利空间压缩，又存在资产收益率降速快于负债成本率降速的结构性问题，叠加非利息收益对市场波动的高敏感性，其盈利结构的脆弱性凸显，也使得IPO定价逻辑面临重塑考验。

南海农商银行的处境同样不容乐观。2025年前三季度，该行实现营业收入42.8亿元，同比下滑8.7%；净利润18.7亿元，同比下降17.1%。

值得关注的是其业务板块的剧烈分化，2024年年报显示，该行个人金融业务利润总额由盈转亏，降至-1.1亿元，同比降幅高达125.1%，零售转型进程遇阻。

与之形成对比的是，资金业务成为盈利主力，2024年贡献利润总额18.2亿元，同比增长20%，但这种高度依赖债券市场行情的业务结构，在利率市场化持续深化的背景下，凸显出较强的不确定性。

核心盈利指标层面，2024年该行净利差和净息差分别较上年下降37个和38个基点，收窄至1.43%和1.52%，资产端贷款利率下调与负债端存款成本刚性的双向挤压，让盈利空间持续收窄。

股权分散，稳定性承压

对冲刺IPO的东莞银行与南海农商银行而言，股权结构的稳定性与资本补充的充足性，是决定上市进程能否顺利推进的两大核心命题。其中，股权治理的潜在风险已多次引发监管关注，成为横亘在上市路上的首要障碍。

东莞银行的核心症结在于股权极度分散，截至2024年末共有5182户股东，其中自然人股东占比超98%，股权集中度显著偏低。从持股结构来看，直接持有5%以上股份的股东仅有东莞市财政局一家，持股比例22.22%；即便算上东莞市财政局通过莞邑投资全资控股的兆业贸易、中鹏贸易及银达贸易所持的10.2%股份，合计持股比例仍未形成绝对掌控力。

值得注意的是，2025年1月20日该行还发生股权变动，原第四大股东东莞市鸿中投资有限公司将其所持4.5%股份转让给东莞市莞城福好企业投资有限公司，此次转让虽使国有股份比例从37.5%升至42%，但并未改变无实际控制人的现状，这种“群龙无首”的格局容易引发股东间的资本博弈，给公司治理带来不确定性。

相较于东莞银行的“分散”，南海农商行的股权问题更凸显为“动荡”，稳定性挑战更为严峻。

该行同样无控股股东，股权集中度比东莞银行更低，仅有三家股东持股比例超过5%，第一大股东南海承业的持股比例也仅为6.03%。

高频次的股权变动是其最显著的特征：截至2021年12月31日，全行累计发生1739笔股份转让，涉及股份7亿股，占发行前总股本的17.7%，涵盖协议转让、继承转让、司法拍卖等多种类型；其中机构间转让30笔达4.4亿股，自然人间转让1671笔达2.6亿股，转让主体分散且交易频繁。

2022年至2024年末，股权转让方式进一步发生变化，182笔交易涉及1.7亿股，司法拍卖取代协议转让成为主渠道，37笔司法拍卖交易涉及股份达1.5亿股，协议转让仅2笔计43万股。

与此同时，据最新披露的招股书数据，南海农商行股权质押与司法冻结问题进一步加剧，治理层面的不确定性持续升温。截至2025年6月30日，该行存在质押情况的股份数量已达2.9亿股，占发行前总股本的7.4%——相较于2024年末2.4亿股、6.1%的占比，质押规模与占比均出现明显上升；司法冻结的股份数量也同步增至1.3亿股，占发行前总股本的3.2%，其中第五大股东能兴控股持有的1.1亿股仍因司法纠纷处于全部冻结并质押的状态。股权质押与冻结的规模扩容，让其股权结构的稳定性风险进一步放大。

这一系列股权问题早已成为监管问询的重点，2019年11月证监会的问询中，有22条聚焦股权相关事项，即便该行2020年回应称质押比例处于行业合理水平、股权转让为股东自主行为，但股权稳定性仍持续受到市场质疑。

资本状况冰火两重天

在股权治理难题之外，资本补充的迫切性是两家银行共同冲刺IPO的核心动力，长期存在的资本瓶颈以及传统募资方式的局限，让上市融资的必要性愈发凸显——两家银行此次IPO的募资方向高度一致，均聚焦核心资本的补充。

其中，东莞银行拟发行不超过7.8亿股A股（占发行后总股本比例不超过25%），募集资金扣除发行费用后将全部用于补充资本金，以期从根本上优化资本结构、缓解资本压力；而根据南海农商银行的招股说明书，其此次发行后总股本不超过52.60亿股，募集资金在扣除发行费用后，也将全部用于补充核心一级资本，以此提升资本充足水平、增强风险抵御能力。

从历史数据来看，东莞银行的资本充足指标长期承压，且整体低于行业平均水平。核心一级资本充足率呈现波动下滑态势：2020年末为9.20%，2021年降至8.64%，2022年进一步触底至8.56%，仅高于非系统重要性银行7.5%的监管红线1.06个百分点；尽管2024年小幅回升至9.31%，但截至2025年9月末，该指标又回落至9.13%，较上年末下降0.18个百分点。

除核心一级资本充足率外，一级资本充足率与资本充足率也同步波动下滑，2024年末分别为10.31%和13.93%，其中资本充足率较2020年末仍低0.61个百分点。

南海农商银行的资本充足指标则表现更为稳健，整体水平显著优于东莞银行。从公开数据看，南海农商银行的核心一级资本充足率（与一级资本充足率数值一致）2020年末达14.06%，2021年进一步升至15.20%，后续虽有波动，但2024年末仍维持在13.52%，2025年三季报为12.51%——这一水平不仅远高于非系统重要性银行的监管红线，也大幅超过东莞银行同期的核心一级资本充足率。

其资本充足率的表现同样亮眼：2020-2024年区间内呈现波动上行趋势，2024年末达16.15%，2025年三季报为15.04%，整体始终处于较高水平，资本充足性方面的压力显著小于东莞银行。