一小区双物业“对峙”，业主懵圈该认哪家？这场闹剧撕开了物业交接的痛点

欢迎您的到来，我们专注于分享物业管理领域的专业知识与最新动态。如果您对物业服务质量，物业管理制度、行业法规等话题感兴趣，欢迎您关注我。在这里，我们将一起探索和学习，共同推动物业管理行业的健康发展。期待您的加入！

一小区双物业“对峙”，业主懵圈该认哪家？这场闹剧撕开了物业交接的痛点

“一个小区，两家物业，保安各守一方，客服分庭抗礼”——这不是影视剧里的荒诞桥段，而是发生在四川乐山望江府小区的真实一幕。2026年年初，该小区门口出现了身着不同制服的保安，客服中心里原物业员工端坐室内，新物业人员则守在包裹存放处，工程、保洁等岗位更是“一岗两人”。新物业进不来，老物业不肯走，业主们站在原地哭笑不得：“到底该认哪家？物业费又该交给谁？”这场罕见的“双物业”对峙风波，不仅让小区秩序陷入混乱，更撕开了物业行业交接环节的诸多痛点。

事件的起因，还要从业主对老物业的不满说起。据小区业委会主任李强介绍，成都安原物业服务有限公司已为望江府小区服务十余年，然而近年来服务质量却持续下滑：树叶枯枝长期无人清理、电梯频频故障停摆、电瓶车乱停乱放挤占通道……2024年9月业委会成立后，曾多次向安原物业下发整改函，但收效甚微。为了改善居住环境，业委会在2025年启动物业选聘程序，经业主表决选定成都创信物业管理有限公司，并于当年11月签订服务合同，随后发函通知安原物业撤场交接。

按照业委会的说法，老物业与开发商签订的合同早在2018年就已到期，且合同明确约定“业主委员会代表全体业主与新物业签订的合同生效时，本合同自动终止”。然而，当新物业于2025年12月15日按约进场时，安原物业却选择“按兵不动”，拒绝撤离。老物业的理由也很充分：一方面，业委会选聘新物业的业主大会投票存在弄虚作假嫌疑，且有业主反映新物业投标时使用虚假业绩文件；另一方面，业委会7名成员中有3人拖欠4年以上物业费，其选聘行为的公正性存疑。更关键的是，业委会送达的撤场通知，距离新物业进场不足60日，不符合《民法典》中关于解除不定期物业服务合同需提前60日书面通知的规定。

双方各执一词，互不相让，最终导致“双物业”同台服务的尴尬局面。在小区走访中，业主们的态度也分成了鲜明的三派：有人念及老物业十年服务的情分，认可其日常维修的及时性，坚决“挺旧”；有人受够了老物业的敷衍拖沓，期待新物业带来新变化，全力“迎新”；更多人则选择观望，担心现在缴费会陷入“交了老物业的钱，新物业不认账”的困境，干脆暂停缴费，坐等事态明朗。

这场闹剧的发生，绝非某一方的单独过错，而是业委会、老物业、新物业三方在权责、程序上的多重错位叠加，真可谓“一个巴掌拍不响”。

从业委会的角度来看，其初衷是为业主谋福利，改善小区服务，这一点值得肯定，但在操作过程中却存在明显的程序漏洞。首先，撤场通知的时间节点把控失误。《民法典》第948条明确规定，解除不定期物业服务合同需提前60日书面通知对方，而该小区业委会在11月20日发函，要求老物业在12月15日撤场，间隔不足一个月，这就给了老物业拒绝撤场的合法理由。其次，业委会成员自身存在“硬伤”。3名成员长期拖欠物业费，在业主中难以树立威信，也让老物业有了质疑其选聘动机的借口。此外，在组织业主大会投票、选聘新物业的过程中，若真如老物业所言存在投票弄虚作假、新物业业绩造假等问题，那业委会的操作就更难言合规。

再看老物业的立场，其拒绝撤场的理由看似有依据，却也暴露了“霸场”的私心。不可否认，老物业十余年的服务积累了一定的业主口碑，90%的物业费收缴率也能说明其服务并非一无是处。面对业主的整改要求，部分需要动用维修基金的项目确实不是物业单方面能解决的，这一点值得理解。但问题在于，当业委会已依法选聘新物业，且住建部门已介入协调时，老物业不应以“程序瑕疵”为由拒不撤场，更不该在小区内张贴针对业委会成员的催费通知、散发质疑传单，加剧矛盾对立。老物业若认为选聘程序违规，完全可以通过法律途径起诉业委会，请求撤销业主大会决议，而非采取“占着不走”的对抗方式，损害小区全体业主的利益。

而新物业的贸然进场，也在一定程度上激化了矛盾。作为通过招投标选定的新服务方，新物业理应在进场前核查业委会与老物业的交接进度，确认撤场通知是否符合法律规定、老物业是否已同意交接。在明知老物业拒绝撤场、交接存在争议的情况下，新物业依然强行进场，导致“双物业”并存，不仅无法开展正常的物业服务，还会让业主陷入混乱，最终损害的是自身的品牌形象。

除此之外，业主群体的意见分歧也是这场风波持续发酵的重要原因。部分业主对老物业的“情怀”、部分业主对新物业的“期待”，加上多数业主的“观望”心态，使得业委会难以形成统一的业主意志，老物业也有了“多数业主认可我们服务”的底气。这种意见分散的状态，让本就复杂的物业交接变得更加棘手。

住建部门的回应，为这场风波指明了化解方向：暂缓新物业进场，待达到提前通知的最低时限后，再按《四川省物业管理条例》推进交接；同时对新物业投标业绩造假的情况展开调查。这也提醒所有小区的业委会、物业企业：物业交接不是“谁嗓门大谁有理”，而是必须严守法律程序和规则底线。

对于业委会而言，要牢记“程序正义”是前提，选聘新物业时不仅要保障业主的知情权、参与权，更要严格遵守法律规定的时间节点、流程要求，同时以身作则，按时缴纳物业费，树立公正权威的形象。对于物业企业来说，无论新老，都应恪守契约精神，老物业不应以“服务多年”为由拒不撤场，新物业也不应急于进场激化矛盾，双方的争议都应通过法律途径解决。而作为业主，更应主动参与小区公共事务，理性表达诉求，避免被情绪裹挟，共同推动问题的妥善解决。

物业交接，本是为了让小区管理更上一层楼，而非演变成一场闹剧。望江府小区的“双物业”风波，理应成为整个物业行业的一面镜子，警醒各方严守规则、各司其职，让物业交接回归秩序与理性，最终惠及的，才是每一位业主。

（本文案例来源于公开报道，观点仅供参考。部分图片来源于网络，如有侵权，请告知删除！）

如果你认同本文观点，请点赞、在看、转发！

只有更多人关注，小区问题才能真正得到解决！

关注我，了解更多的物业管理方面的知识！