光伏反内卷，正在从根子上解决问题……

文 | 赶碳号科技

光伏反内卷，似乎就是熬，似乎就是供需失衡，产能太多了要去掉一些，企业太多了要死掉一些。我们其实还可以往深处想一想，为什么光伏行业如同钟宝申反复呼吁的那样，市场参与主体过多了？

赶碳号认为，光伏行业普遍缺乏知识产权意识，更缺乏对于创新最起码的敬畏与尊重。从起步时，可能我们就没太正视过这回事，都是拿来主义。正因如此，这个行业的任何一个创新，很快就成为全行业的公共知识。解决这个问题，只是靠企业之间互相告来告去肯定不行，必须从根子上抓，必须从顶层设计上着眼，必须从机制体系上着手，必须和这一轮反内卷相结合。

关于这一点，国家知识产权局与工业和信息化部给出了方向，光伏人有必要学习、领会这背后的政策导向。政策关乎全行业，语言表达总是严谨、严肃的，赶碳号尝试翻译一下。

今后，再也不能随便抄作业了！

2025年12月31日，国家知识产权局与工业和信息化部联合发布《关于进一步加强光伏产业知识产权保护工作的意见》（国知发保字〔2025〕41 号）。

为什么要发布这个《意见》呢？说得很清楚——为深入贯彻落实党中央、国务院决策部署，充分发挥知识产权保护和激励创新的价值功能，有效破解“内卷式”竞争，持续营造公平有序的市场环境，促进光伏产业健康发展。

这就是目的。文件篇幅不算长，却精准点中了光伏反内卷的穴道：当价格战已经导致全行业亏损，单靠自律、压降产能，已经很难再产生决定性效果。协会也反复强调，必须通过市场化、法治化的手段来“反内卷”。

法治化手段，现在来了。12月26日，市场监管总局开会强调，将对光伏价格违法行为动真格的了。国家知识产权局与工业和信息化部现在也同样如此，要对知识产权违法动真格的了！

所以，这份文件的意义，并不能简单地理解为国家知识产权局对于“保护知识产权”的强调，而是两部委首次系统性地把知识产权嵌入反内卷工作中，并且明确：要让知识产权体现在订单、出口、行业准入和跨境竞争中。这事就搞大了。

正如开头说的，光伏内卷的形成，产能多只是表象，本质是光伏行业的创新太容易被复制了。赶碳号说过，如果知识产权这事不解决的话，不要说光伏，就是GPU、光刻机，只要给我们中国企业们整明白了，产业化了，一样能卷成大白菜。

大多数光伏人现在都是在“熬”，有人认为只要“熬”过去就好。实际上，这次如果不从根本上解决问题，这个行业根本“熬”不过去。

客观说，光伏并不是一个技术迭代缓慢的行业。从P型到N型，从PERC到TOPCon、HJT、BC，效率持续刷新，工艺不断改进，材料持续替换。但再快都没用，只要你的发明创造搞出来了，往往用不了一年半载，全行业就都学会了。以前可能还好点，大数据时代，保密变得更加困难了。

所以，当任何一项创新在产业内扩散的速度，远远快过确权和维权的速度时，企业的领先优势就很难沉淀成为长期收益。

这绝不是某一家光伏企业的问题，而是一个全行业的问题，结构性的问题！

这和光伏的门槛高低其实没什么关系。光伏的门槛并不低，老外特别是三哥到我们的无人工厂参观时，惊的帽子都要掉下来，现代化程度已经超出他们的认知。宋登元老师以前也和赶碳号说过，我们现在产线上出来的电池片效率，大学里的光伏实验都干不出来。这门槛能算低吗？

总之一句话，光伏不是门槛低，而是光伏人的学习精神太强了，向同行学习的能力太强了！这才是为什么光伏会同质化这么严重。大家都抄一张试卷，答案能不一样吗？

谁侵权，谁就可能被“去产能”

与以往政策不同，《意见》并没有停留在原则层面，而是直接指向了几条关键执行路径。

第一条，行政裁决效率系统性提升。
文件明确提出，在光伏产业集聚地区建立专门的专利纠纷处理机制，推动跨区域联合审理，并强化技术调查官制度与鉴定支撑。

这条很清楚：如果一项专利纠纷需要三五年才能走完流程，那么对于技术迭代速度极快的企业来说，这本身就失去了维权的意义。专利官司太难打，被侵权的企业很难打赢，即使到最后打赢了也是猴年马月，那谁还打呢？

第二条，把知识产权结果直接纳入产业管理工具。
工信部门将结合企业核心专利评议结果，以及行政裁决、司法判决情况，对光伏制造行业规范条件企业名单进行动态管理。

对于不讲规矩总作弊抄作业的人来说，这一招太致命了！
它意味着侵权不再只是个“赔不赔钱”的问题，而是可能影响企业在行业中的位置，进而影响到融资、客户准入以及政策资源。

赶碳号简单总结一句话，侵犯别人知识产权的企业，就是去产能的对象！

第三条，把知识产权风险前移到招投标和进出口环节。
央企、国企在招标中被要求明确侵权规制条款，侵权裁决结果将会成为重要评审依据；海关系统则依法禁止侵权光伏产品的进出口。

换句话说，专利不再只存在于知识产权有权部门，而开始进入销售、交付和出海等核心环节。涉嫌侵犯知识产权，产品出口就会有麻烦，就会被海关查扣！

客观评价这两年的专利战

赶碳号是较早持续、系统跟进这一轮光伏企业知识产权纠纷、专业大战的行业媒体。我们甚至专门聘请了知识产权方面的专家作为专栏作者。今天在后台检索了一下，赶碳号关于知识产权的相关报道，竟然有几十篇。做中学，在整个过程中，团队自身对于知识产权的认知也有了一定提升。

2024年6月11日，天合光能起诉中清光伏侵害其发明专利权纠纷案开庭，天合光能由此打响这一轮知识产权保卫战的第一枪。赶碳号要为天合光能敢为的勇气点赞。在过去两年中，这家企业一直冲在知识产权维权的第一线。

在2025年中国光伏行业年会上，高纪凡呼吁中国光伏企业，要建立知识产权的行业协同，通过建立专利池，鼓励合法使用专利，减少专利纠纷，推动共同技术研发发挥更大效应，从而形成鼓励创新、尊重知识产权的良性循环，推动中国光伏产业走出一条高质量发展之路。

2024-2025年，光伏头部企业之间的专利纠纷明显增多，如果我们再把时间拉长，则会发现积极的变化。

2025年9月，隆基与晶科联合宣布，终止在全球范围内正在进行的专利纠纷，并就部分核心专利达成交叉许可安排。这是一次覆盖多司法辖区的整体和解。

类似的情况也出现在晶澳与正泰新能之间。围绕TOPCon相关技术的争议，最终以全球和解和交叉许可收束，而不是持续消耗在不同司法体系中。

这些案例其实并不意味着企业间专利竞争烈度的减弱，恰恰相反——它们充分说明，光伏企业已经开始把知识产权当作一种有效的市场竞争工具。

过去，我们没少吃过知识产权官司的亏，现在这项本领我们自己也掌握了。中国光伏企业之间的竞争，其实就是全球光伏企业的竞争，专利诉讼，当然是一种竞争手段，这是“阳谋”。无论何时何地，我们都不能说用法律武器维权不对吧？

当然，专利战多以和解收场。当诉讼成本、时间成本、市场不确定性被摆上桌面，交叉许可和规则化协商，往往成为光伏企业更理性的选择。

这与《意见》中提出的“推动专利池建设、促进市场化专利运营”的方向高度一致。政策当然也并不是鼓励更多的知识产权诉讼，而是为“停止无效消耗”提供一个制度出口。

总之，专利是可以授权、收专利费的，并不一定非要搞个鱼死网破，把对方置于死地，毕竟都是大国光伏的一员。

从制造强国到专利强国，迫在眉睫

中国光伏企业在国内市场陷入价格战、专利战的同时，在海外的竞争环境也并轻松。

以美国市场为例，围绕TOPCon技术的专利纠纷已多次进入司法和准司法程序
中国企业不再只是“被动应诉”，而是已经开始主动使用无效、反诉等工具参与规则博弈。

当然，初战结果并不太令人乐观，不排除这其中也有地缘政治的影响。海外的专利战必须打，所谓“师夷长技以制夷”，成功经验是一仗仗打出来的。中国光伏企业如果缺乏系统的海外专利布局和协同应对机制，单个企业很难长期承受高强度的跨境知识产权冲突。

《意见》提出要推动海外维权援助、信息共享、互助基金、专利高速路（PPH）等安排，本质上就是在为中国光伏建立一套“集体防御体系”。单打独斗不行，我们就发挥集中力量办大事的优势。

这一步，关系的不只是单一市场准入，更关系到未来十年中国光伏在全球新能源体系中的话语权。

赶碳号说得直白点，先行先试的光伏人，先给其它行业打个样，等积累下成功经验，就完全可以在很多行业推广。

缺乏创新的部分中小企业，将面临生存挑战

光伏的制造标准要抬升、能耗约束要收紧、质量监管要强化，2026年“反内卷”的方向，已经非常明确了。现在，有了一个新的硬指标：知识产权！

当知识产权侵权风险直接影响到招标资格、出口通道和行业规范地位时，低价策略的有效空间会被迅速压缩了。

中小企业比大企业有优势，客观说不只是产能调配灵活，出口电池片到美国市场去“目标小”、身段柔软，其实也是占了知识产权的便宜。

多年来，光伏行业的研发创新，往往是头部企业带头、牵头搞的，在研发成果迅速普及后，当然也惠及广大中小企业。但是，今后那些完全依赖复制别人的科技创新、工艺工法，而自身缺乏原创积累的企业和产能，生存空间肯定会越来越小。这一点，需要提醒中小企业特别注意。如果产品侵犯知识产权，国内市场不能卖，想出口也不行。

同时，那些具备持续研发能力、拥有可执行专利组合的企业，当然就更容易在新一轮竞争中获得竞争优势。

后记

光伏行业并不缺技术，也不缺乏企业家精神。

真正稀缺的，是让创新能够持续获得回报的制度环境。

国知发保字〔2025〕41号文件，对于光伏行业的价值，在于它没有替企业做经营判断，而是试图让竞争变得更公平，也更接近常识：
谁真正在搞研发，谁承担了更多创新的风险，谁就理应更有机会获得长期的收益，而不是被全行业的人一起抄作业！

当知识产权开始真正影响到光伏企业的招投标、出口和行业地位时，光伏产业的竞争逻辑，才有可能慢慢走出越亏越卷的死循环。