“毒奶”李莉等专家之所以马杜罗判断失误，是因为它们的受众只喜欢“喝奶”

文｜木白

一，

每个人因为天性的良善，社会浮沉后塑造的认知，包括因为身边的人影响而造就的观念，大家会走在不同的曲线道路。

这一点很正常。但我也始终认为，无论怎么样的不同，底线应该是相同的。

但很显然，网络的世界或许是因为大家彼此陌生的缘故，你是能看到一些完全不同的人性。

像下面这个：

两名国人在日本被撞伤了，结果这个大v的心态确实，等这一天等得好辛苦，终于有伤亡了，不然反贼以为日本是最安全的旅游地区。

这个人性该怎么说？

一是，骨子里透着幽深荒凉的坏，别人发生了灾难，对于它来说就是兴奋蹦跳起来。这类人性和我今天看到的那则视频一样，听到别人今年赔了十万会带着伪善的笑意，假装安慰，但听到人家说其实是赚了40万，因为比去年少赚10万才说赔了，然后面目都是狰狞的。

二是，这个逻辑非常的智障，因为任何国家都会发生车祸，就在我目前停留的城市，才发生了一场惨烈的车祸，你在网上看一眼，每一个城市几乎每一天都会发生车祸，如是之，其他国家的人是否也可以说这个国家太不安全了。我觉得这种认知极其的悲哀。

但这样的认知和人性在网络却遭受很多的追捧。

二，

今天网络上最火的还是专家组。

像知名专家李莉，常以判断失误出名，但就是这样的“毒奶”在网上依旧被追捧无限。

像复旦的这些豪杰们，

像这些带着中字头科什么的专家们一次次被打脸。

但依旧不妨碍这些人站在主流的第一线。

我今天上午做了一个测试，先是问了一个才上六年级的小朋友，问询她，为何专家这么不堪一击，这种水平是如何当作专家的？

你猜这位小朋友是如何回答的？

小朋友说：“这些人就靠这个赚钱的，他们说的话自己应该都不相信，但只有这样说别人听的才会舒服，才会更加的支持它们吧。”

看见没有，按照小朋友的理解，这更像是一种双生的关系，而本质就是现在的人不分真相，对真实毫不在乎了。

这是很悲哀的人性，也是苦难的来源。

除了小朋友的看法，我对这些专家的了解，网上有一句话说得很好，这些专家之所以判断失误，是因为它们眼里没有具体的人，它们总觉得委内瑞拉买了那么多的苏式武器，S400啥的就很厉害了，但殊不知，人心散了这些都是废铜烂铁。

看一眼委内瑞拉的民生，对这个点评我是深以为然。

三，

但这些很重要吗？

答案是不重要的。

我昨天的文章感觉已经写的足够温和，也写的足够客观，但翻看一下评论区。

下面这位关注我两年的人说，作者揭露国内阴暗面的时候很好，但国际事务就变味了。

我想说的是，我从来关注的都不是你什么嘴里的阴暗面，而是任何事物的具体，法制的漏洞，个体的一些坏秉性，每一篇文章都是有着具体的哪里是去了法律支撑，都是有着具体人性的丑恶，而非是你一句国内的黑暗面。

你这个思想本就很危险。

此外，国内和国外，这个世界从来不是孤立的，任何发生在这个地球的事物本质上都是一样的，一通百通，你能对国内的一些事物感到共鸣到了国外你觉得作者是屁股歪了，那么代表着你这个人的水准很差，你这个人是别人帮你的时候是好人，别人帮助别人了你会不舒服的那类。再说白了，你这个气息依旧没有摆脱逆生长环境给你带来的那种劣根。你不值得看我的文章，你看看你关注我两年，一分钱的赞赏都没有，寥寥几个的点赞，也能说明你这个人是不懂基本是非的！

再看下面这个几个：

这些就是纯粹的专家受众群体了。

你们喜欢的是那些可以说到你们心坎的专家，可以每天哄着你们牛逼的人物，你们适合的是下面这种，而非是我这里。

另外你们的取关对我来说只有好处，而没有一分钱的坏处。我平日里拉黑都还浪费时间，你们取关我特么还要感谢你呢。

这世间就是这样，有的人喜欢泡在奶瓶罐罐里，有的人知道这一生是需要经历风雨，成年人是需要看到好的也需要坏的，经历也是这样。

四，

网络上有一句话我觉得很好：

“ 当一件事情发生后，第一要先学会弄清事实，这是“真伪判断”；然后才能讨论对错，这是“是非判断”；至于“价值判断”和“道德判断”，只能放在最后，甚至未必一定要有。可惜我们的思维习惯往往是反着的——事情还没弄清楚，道德批判已经开始了。 ​​​”

多么简洁的一段话，

很遗憾的是这样的话都懂，但对于专家受众的群体来说，几乎是无法践行的。

谢谢！