问界与智界：资源争夺战下的双品牌困局

在华为五界的内部博弈中，问界与智界的资源争夺堪称最激烈的缩影。二者锚定同一20万-35万核心价格带，却因华为内部的资源分配倾斜，陷入“一强独大、一弱难支”的失衡困局，最终让双品牌战略的初衷陷入尴尬境地。

研发预算倾斜：技术代差从源头拉开

作为鸿蒙智行的“销量压舱石”，问界长期占据华为智能汽车BU超60%的研发预算。2024年问界M9开启大改款时，华为一口气投入20亿元，用于鸿蒙座舱4.0版本的交互升级和城市NCA无图智驾的功能迭代。与之形成鲜明对比的是，同期立项的智界R7高阶智驾优化项目被直接搁置——原计划搭载的华为ADS 3.0全栈高阶方案，因核心研发团队被全数抽调至问界项目，最终只能降级搭载ADS 2.0基础版。更致命的是，智界的研发团队规模不足问界的三分之一，且多为缺乏项目经验的新人，老工程师几乎全部被派驻问界负责技术攻坚，这直接导致智界R7的上市时间比原计划推迟了8个月，错失了最佳的市场窗口期。而持续的研发投入也为问界2025年的销量爆发奠定了基础。

渠道资源挤压：智界沦为门店“边缘角色”

华为线下门店的展车名额本就是稀缺资源，大部分体验店和旗舰店仅能摆放2-3辆展车，问界M5、M7、M8、M9四款主力车型常年霸占C位，智界R7、S7要么被挤在门店角落，要么直接缺席三四线城市的门店陈列。而销售人员的提成机制，更是给这场资源争夺战定下了“胜负手”——卖出一辆问界M7能拿到3000元提成，卖出一辆智界R7却只有800元。利益驱动下，销售人员自然更愿意向消费者推荐问界车型。有门店内部数据显示，2024年下半年，进店明确咨询智界的客户中，超70%最终被转化购买了问界车型，智界彻底沦为问界的“陪衬”。这种渠道倾斜在2025年持续发酵，成为问界销量领跑的重要支撑。

供应链优先级错位：智界陷入“无米之炊”绝境

在华为的供应链体系里，问界享有绝对的零部件优先采购权。2024年全球车规级AI芯片短缺时，华为为保障问界M9的量产交付，直接截留了原本分配给智界R7的全部芯片配额。无奈之下，智界只能改用性能稍逊的替代芯片，不仅让车辆的智驾算力下降了30%，还导致单车生产成本意外增加1.2万元。为了维持售价竞争力，智界被迫砍掉了座椅通风、车载香氛等舒适性配置，产品力进一步缩水，与问界的差距越拉越大。而问界则凭借稳定的供应链保障，在2025年持续推出新款车型，实现销量稳步增长，12月单月交付更是突破5.7万辆，创下品牌历史新高。

销量差距再创新高，品牌认知两极分化

资源倾斜的恶果，最终体现在冰冷的销量数据上：2025年问界全年累计交付达422916台，占鸿蒙智行全年总交付量（589107台）的71.8%，其中问界M7年度交付超35万辆、M9超10万辆、M8超13万辆、M5超3万辆，四款车型稳稳占据细分市场前列。与之形成鲜明对比的是，智界虽在2025年10-12月实现连续三个月交付破万（10月10123台、11月10512台、12月10286台），全年交付90493台，但仍仅为问界销量的21.4%。更糟糕的是，消费者对二者的定位认知愈发混乱，不少人误以为智界是问界的“低配版”，这让主打“年轻运动”标签的智界彻底失去了品牌辨识度，即便四季度交付回暖，仍未摆脱“销量追不上、定位被模糊”的双重困境。

这场发生在问界与智界之间的资源争夺战，本质上是华为五界模式的结构性矛盾爆发——当有限的技术、渠道、供应链资源，遇上多品牌并行的扩张野心，最终只能陷入“强者愈强、弱者愈弱”的死循环。问界2025年的销量神话，恰恰印证了这种资源集中模式的短期成效，但也暴露了五界生态内部的深层裂痕，为后续战略调整埋下了伏笔。