ACIP原创 | 论商标法修订中“使用”规制的体系化强化——兼评草案条款的影响与应对

Advance China IP Law Office

The Author：

作 者：李杨逸茗 华进商标版权事业群

引言

2025年12月27日，全国人大常委会会议审议通过的商标法修订草案（以下简称“草案”）正式向社会公开征求意见。草案立足于现行《商标法》框架，通过细化注册阶段与使用阶段的时间节点，明确商标注册申请人、被许可人及相关行政机关的权责边界，显著强化了商标使用规制的制度化与体系化水平（具体体现在第十八条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第五十九条等条款）。此次修订旨在回应商标领域长期存在的“重注册、轻使用”问题，推动商标制度从“权利生成”向“权利维持”的体系化构建。本文将从制度演进、草案现况、国际比较的视角探讨商标使用规制的立法逻辑，并分析本次修订对市场主体与商标代理机构带来的挑战及其应对策略。

一、我国历年《商标法》关于商标使用规制条款的演进

我国《商标法》关于商标使用的规制，经历了一个从单一后端制裁到前后端并重、从原则宣示到定义明晰、再到体系化监督的清晰演进过程。其核心演变如下：

1982年

1982年《商标法》第三十条规定首次确立了“连续三年停止使用”的撤销制度。尽管当时未对“商标使用”作出立法定义，但此条款将“商标的意义在于使用”这一核心理念具体化为可操作的法律制度，为后续制度发展奠定了基础。

2001年

2001年《商标法》第四十四条沿袭了1982年《商标法》第三十条的“撤三”规定。此次修法主要为适应我国加入世界贸易组织的要求，在法律体系上进行了衔接和确认，为后续的系统性完善做好了立法上的准备。

2013年

2013年《商标法》在前法基础上，进一步完善了商标使用相关规制条款。具体来说，第四十八条首次对“商标的使用”作出了明确定义——“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”第四十九条对“商标连续三年不使用”撤销的适用条件加以补充——“注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。”

2019年

2019年《商标法》，即现行《商标法》第四十九条沿袭了2013年《商标法》第四十四条。于第四条新增了关键条款“不以使用为目的的恶意商标注册申请，应当予以驳回”。此举标志着立法关注的焦点，从“注册后是否使用”的结果监督，开始向前延伸至“申请时是否意图使用”的动机审查。旨在从源头上遏制商标囤积和恶意抢注，将“使用”要求提前到权利获取的起点。

2025年

2025年全国人大常委会会议公布的草案，对商标使用的规制不仅仅着眼于注册商标的真实使用、有效使用，而更关注注册商标的规范使用、高质量使用。例如草案第五十六条增加了“以误导公众的方式使用注册商标的”行为，对于不当利用注册商标误导公众的行为，负责商标执法的部门可按情节轻重要求行为人限期改正、罚款，严重的可撤销该商标的注册；草案第五十五条增加了“被许可人不履行质量保证义务的,许可人有权解除商标使用许可合同”，对注册商标许可使用合同中被许可人的质量保证义务做进一步地严格要求。

具体来说，草案中新增或修订的关于商标使用的条款主要分为如下三类：

1、关于商标注册阶段对商标使用的规则：

草案第十八条将“不以使用为目的的恶意商标注册申请”调整为“不以使用为目的，明显超出正常生产经营需要申请商标注册”，对现行《商标法》中的“恶意”进一步明确。

草案第五十三条第（二）项同时规定，商标注册申请人违反本法第十八条规定申请商标注册，造成不良影响的，可被处以十万元以下罚款。草案十八条及第五十三条第（二）项规定进一步加强从源头上遏制商标囤积和恶意抢注的不当行为，倡导出于使用目的而申请注册商标。

2、关于注册商标高质量、规范使用的规则：

草案第五十五条新增：被许可人应当保证使用该注册商标的商品质量。被许可人不履行质量保证义务的，许可人有权解除商标使用许可合同。通过赋予商标许可人法定解除权，强化注册商标许可使用中的商品质量保障。

草案第五十六条第一款新增：以误导公众的方式使用注册商标的，由负责商标执法的部门责令限期改正；逾期不改正的,处五万元以下的罚款；情节严重的，由国务院商标管理部门撤销其注册商标。该规定拟对目前社会舆论反应强烈的部分商家不当使用注册商标，误导、欺骗消费者行为进行严厉打击。

草案第五十九条增加了关于集体商标、证明商标注册人怠于行使商标管理职责或滥用商标管理职责的处罚条款，对于实践中频发的集体商标、证明商标注册人对其注册商标监管缺位或滥用权利，进而给消费者或经营者造成损害的行为进行打击和规制。

3、关于加强行政机关主动监管注册商标使用的规则：

草案第五十六条第一款新增：以误导公众的方式使用注册商标的，由负责商标执法的部门责令限期改正；逾期不改正的，处五万元以下的罚款；情节严重的，由国务院商标管理部门撤销其注册商标。如前所述，该规定拟对注册商标误导性使用行为进行严厉打击，而该规定中引入国务院商标管理部门可对此类违法行为所涉及的注册商标直接予以撤销，大大提升了对违法行为人的威慑力度。

草案第五十六第三款新增：注册商标有前款规定情形的（即注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的），国务院商标管理部门可以撤销该注册商标。通过赋予行政机关主动撤销相关注册商标的权力，提高了商标撤销制度的效率，进一步督促注册商标权利人加强对商标的有效使用。

经过四十余年的演进，我国《商标法》在历次修改中逐渐确立、完善、补充了商标使用的具体定义及“商标连续三年不使用”的规制措施，从孤立的“撤三”制度，发展为目前覆盖“申请审查-注册维持-续展更新”全周期的体系雏形。而此次草案的出台，意味着我国《商标法》对注册商标使用的规制和管理从过去形式上的真实、合法、有效使用，升级到未来更高标准和要求的“质量性”、“规范性”的商标使用。同时，注册商标撤销制度也不再仅依靠社会公众，草案新增的国务院商标管理部门有权直接撤销符合法律规定的相关注册商标，意味着我国未来将加大行政机关在注册商标使用中的监督作用和管理力度。

二、部分海外国家关于商标使用规制的比较分析

为理解我国商标法修法的国际背景，并为评析草案条款的合理性与前瞻性提供参考，下文选取了美国、印度等主要经济体的相关规定进行对比分析[1]。同时，通过参考海外商标“使用宣誓”制度，补充了更多国际贸易活跃国家的实践情况。

国家

/组织

核心理念

/立法特点

申请阶段

规定

注册后维持阶段规定

续展阶段

规定

美国

使用主义的典型代表，将对商标的实际使用作为权利获得、存续和续展的核心基础。其规定最为系统和严格。

1. 基于实际使用提交申请：提供使用证据，且至少在申请日前在美国实际投入使用。

2. 基于意图使用提交申请：申请时无需使用证据，但收到该核准通知后的六个月内需提交使用证据，最长延期三年。

3. 基于马德里提交的申请：无需使用证据。

4. 基于国内申请/注册提交的申请：无需使用证据。

1. 注册后的第5-6年之间提交一份使用声明，即首次使用声明。

2. 相关机关可在商标注册后特定时期（如注册日起3至10年内）主动审查商标是否从未在商业活动中使用，并依职权启动删除程序或重审程序。

注册后的第9-10年之间提交续展申请，同时提交的第二份使用声明。此后每10年同时提交使用声明和续展申请。

印度

注册阶段即要求已使用/有使用意图。

1. 基于已使用提交申请：须提交经签署和公证的使用宣誓书，表明自首次使用之日起对所申请商标的使用情况，并附上证明文件。

2. 基于意图使用提交申请：仅需声明申请基础为意图使用。

注册后连续5年未使用，他人可提起撤销。

仅提交续展申请，无需提交使用证明。

从上表可以看出，美国对于商标使用的相关规定不仅着眼于商标注册阶段，而是贯穿了整个商标权利周期，从商标申请到商标注册再到商标续展，同时国家机关可以依职权主动审查商标的使用情况并启动后续程序，以最终决定商标的有效与否，均突出了“商标的生命力在于其使用”这一原则。而印度对于商标使用的相关规定相较美国稍宽松，但仍然在注册阶段即要求已使用/有使用意图。除上表外，其他国际贸易活跃的国家也对商标使用证据的提供有所要求，如菲律宾要求申请日起3年、注册日起5-6年、注册日起10-11年、每次续展后的第5-6年循环提交使用证据；阿根廷要求自注册日起第5-6年提供中期使用声明，注册日起满10年续展时提交一份使用宣誓书（声明过去5年商标在阿根廷有使用）；柬埔寨要求自注册后第5-6年必须交“使用/不使用宣誓”，不递交则商标归于无效 [2]。

综上所述，对商标使用的强调与规制并非我国独有，而是全球知识产权治理的普遍趋势和通行规则，部分海外国家已经建立了更为严格的全流程覆盖制度。了解这一国际背景，有助于我们更深刻地理解我国《商标法》迈向体系化、国际化的修订方向。

三、草案新增商标使用规制条款的必要性与合理性分析

综合商标领域积存的现实问题、规制条款现状与全球化竞争的外部要求等方面来看，草案新增商标使用规制条款的必要性或可大致总结为以下四点：

第一是当前商标市场中，“注而不用”的现象普遍存在[3]，导致大量无活性的“闲置商标”和以转售牟利而非实际使用为目的的“囤积商标”。这些商标不仅直接阻碍了拥有真实使用需求的市场主体获得注册，妨碍正常的商业活动，还催生了畸形的商标买卖市场，严重扭曲了商标制度鼓励诚信经营、保护商誉的核心功能。

第二是现行《商标法》的制度设计存在“重注册、轻使用”的倾向[4]。主要体现在注册后对“使用义务”的监督主要依赖于由他人启动的“撤三”制度，缺乏国家机关的主动审查介入。这种设计导致对商标注册后这一长周期、延续性的权利状态缺乏有效、持续的监督，使得“使用”义务在实践中被弱化，草案新增的相关监督主体将有效纠正这一结构性失衡。

第三是部分商标注册申请人虽然对商标积极使用，但其使用方式明显不当，已经给消费者和其他经营者造成损害。例如近年来新闻媒体报道的千禾0添加商标、壹号土猪商标、白象多半桶面系列等事件，引发了社会巨大争议。基于上述情形，社会公众对相关注册商标的规范性使用、高质量使用等给予高度关注，要求行政监管部门对注册商标的误导性使用等不当行为进行严格管理和处罚的呼声不断。在此基础上，草案中增加了关于注册商标规范使用的条款，以回应社情民意。

第四是随着我国企业深度参与国际竞争，商标保护的国际化水平直接关系到海外市场的拓展与维护。如前所述，部分海外国家及组织已建立了相对严格的使用管理、监督制度，而我国现有制度的“重注册”导向，使出海企业在国际商标维护中面临“水土不服”的风险。草案新增条款与国际通行规则有所衔接，有助于引导我国企业逐步建立符合国际惯例的商标使用与管理习惯，从根本上培养并加强“规范使用、连续使用、有效使用”的认知，进而增强其在国际市场的合规能力和综合竞争力。

草案新增商标使用规制条款自然也存在其合理性。一方面，新增条款明显是对现行《商标法》第四十九条规定的进一步补充，在已有制度基础上的完善不仅是坚持立法初衷的体现，也能显著减少新增条款施行起来的现实阻力与不适应感。另一方面，新增条款在借鉴国外已有立法、实践经验的基础上，充分结合我国实际情况进行具体参考与修改，与我国法律制度融合良好，最终确立的新增条款兼有科学性与实用性。

四、企业与商标代理机构的应对策略

草案新增商标使用规制条款与即将到来的新规落地实施，标志我国正迈入未来对商标使用适用更高标准和要求，重视商标使用“质量性”、“规范性”的新阶段。这不仅是对企业商标运营合规性的严峻考验，也对商标代理机构提出了更高要求。

企业应对方案

从“被动防御”到“主动管理”

新规实施后，企业必须从根本上转变“重注册、轻使用、轻管理”的观念，将商标管理提升至企业战略层面。

1、战略层面：重构商标布局与管理原则

（1）明确商标分级策略：对企业所有商标资产进行系统性盘点与分级评估，明确核心经营商标、战略性防御商标、非必要商标等类别。集中资源确保核心及关键防御商标的合规使用与积极维护，对于价值有限或纯防御性的商标，应重新评估其存续的必要性，适时放弃以节约管理成本。

（2）调整申请注册策略：放弃“一次性大量注册防御商标”的粗放式布局，转向基于实际业务需求与合理经营预见的精细化申请，重点关注对实际准备使用的商标进行保护，尤其要确保在新设立的主体或未来计划拓展的业务领域也能清晰体现“使用意图”。

2、操作层面：建立健全使用证据管理闭环

（1）规范使用行为：确保商标在商品/服务、包装、文书、广告、线上平台等载体上的使用方式符合规定，体现识别商品/服务来源的核心功能。在实际使用商标过程中切勿将注册商标拆分、变更或与其他内容结合，进而造成可能会对社会公众产生误导、欺骗的结果。

（2）系统留存证据：

• 建立电子化档案库：系统性地收集、整理、归档能证明商标在商业活动中真实使用的各类材料。这些证据通常包括但不限于：带有商标标识的产品/服务照片、包装材料、销售合同、发票、广告宣传材料、网站及电商平台截图、参展证明等。留存证据应及时、真实、完整、连贯。

• 关注证据的有效性：证据须能清晰显示使用时间、商标图样、所涉商品/服务，并最好能体现公开的商业流通或广告行为。对于海外商标，必须额外关注当地对证据材料的具体要求（如是否需要公证、翻译或指定格式）。

代理机构应对方案

走向精细化与专业化

新规的实施，要求商标代理机构的服务模式必须从基础的流程代理，向提供精细化、专业化服务升级。这主要体现在以下三个方面的服务深化：

1、深化前端规划服务：

（1）提供定制化布局建议，紧密贴合企业的商业模式与战略发展。

（2）明确提示客户草案条款将带来覆盖商标生命周期的持续“使用监督”义务，而非单次审查。

2、强化获权合规能力：

（1）在申请阶段建立初始证据合规审查机制，确保材料能经得起后续使用说明的检验。

（2）准确履行海外时限，杜绝因理解偏差或技术失误导致商标失效。

3、构建系统性维护体系：

（1）建立数据监控与预警机制，对关键维护期限进行主动提醒。

（2）提供差异化的维持策略与证据管理指导协助。

（3）制定系统的年度评估报告，为客户提供主动的商标资产管理分析。

结语

商标使用，不仅是法律赋予的一项专有权利，更是商标权人持续履行、以维系权利存续的一项法定义务，其核心是确保商标资产的商业活性。随着新《商标法》即将公布与实施，企业与商标代理机构必须同步跟进立法动态，主动打破固有思维，通过调整战略、完善管理，积极适应新规带来的系统性变革。唯有将商标视为一项需要持续投入、精心维护的战略性资产，在规范、连续的使用中不断积淀商誉，才能使品牌之树扎根市场，历久弥新，使其生命力超越时空。这便是新规通过系统化规制所承载的，关于商标本质的回归与期待。

[1]https://www.wipo.int/

[2]同注释1

[3]关于《中华人民共和国商标法修订草案（征求意见稿）》的说明

[4]同注释3

在取得法律职业资格证书的基础上结合个人法律经验，为客户提供国内商标获权、确权、维权全系列服务，同时对重点商标案件情况进行分析并制定解决方案。善于根据客户不同的行业特点及企业需求，提供多样有效的建议及方案，力求排客户所忧，解客户所难。

往期案例

想了解更多IP内容，敬请关注：