为什么说泽连斯基横竖都是一个死？

美俄第一轮谈判于2025年2月18日结束后，特朗普虽然未能兑现“24小时结束俄乌战争”的承诺，但至少迈出了推动战争落幕的第一步。

在美俄谈判取得初步进展之际，乌克兰总统泽连斯基却陷入了彻夜难眠的焦虑，摆在他面前的，从来不是一道可以自由选择的“战”与“和”的命题。

从历史经验来看，一旦小国将自身命运托付给以英美为代表的西方世界，无论它如何抉择，最终往往难逃被牺牲、被抛弃的命运。小国领导人大多明白一个道理：具备政治智慧的人都知道，面对大国博弈时，死扛到底绝非良策，唯有在合适的时机选择妥协，才能在大国夹缝中求得生存。

然而，妥协的代价，往往是将国家命运全盘交由大国掌控。在西方信誉尚未彻底破产的年代，类似泽连斯基今日困境的剧本早已上演，1938年的《慕尼黑协定》中，便出现了泽连斯基的“1.0版本”：当时的捷克斯洛伐克总统爱德华·贝内什。

正如今天的乌克兰与俄罗斯同属俄罗斯帝国的历史渊源，二战前的德国与捷克斯洛伐克，历史上都可追溯至神圣罗马帝国。这一历史纽带，使独立后的捷克斯洛伐克境内生活着大量使用德语的德意志人。当希特勒带领德国走上对外扩张的道路时，这些德意志人聚居的苏台德地区，自然成了他觊觎的首要目标。

慕尼黑会议召开前，希特勒一方面在国内整军备战，摆出随时为“德意志同胞”出兵捷克斯洛伐克的姿态；另一方面在苏台德地区扶持亲纳粹的政治团体，试图通过政治手段吞并这片土地。捷克斯洛伐克察觉希特勒的野心后，总统贝内什的第一反应是求和。

1938年夏天，苏台德地区的德意志人代表从柏林带回希特勒的要求：让捷克斯洛伐克交出德意志人聚居区。

贝内什当即提出以部分领土换取和平的方案，但这一让步与希特勒的扩张野心相差甚远，柏林直接拒绝了该提议。无奈之下，贝内什想到捷克斯洛伐克早在20年代便与英法签订过针对德国的军事同盟条约，于是将希特勒的强硬答复转述给英法，全权委托两国帮助捷克斯洛伐克化解危机。

然而，他万万没有料到，英法为了避免卷入战争，竟在1938年9月29日由英、法、德、意四国召开的秘密会议中，未征求捷克斯洛伐克的意见，便将其彻底出卖。四国不仅对希特勒做出极大让步，次日便签署《慕尼黑协定》，逼迫捷克斯洛伐克割让苏台德地区；还公然威胁捷克斯洛伐克，若不接受该协定，就只能独自对抗德国。

察觉局势危急的捷克斯洛伐克，在慕尼黑会议前一周仓促组建军人内阁，试图动员军队备战，但这些行动早已为时过晚。更令人心寒的是，英法为逼迫捷克斯洛伐克就范，甚至纵容盟友波兰从东部出兵，侵占两国争议地区。最终，捷克斯洛伐克在慕尼黑会议后失去大片领土，次年3月便被德国彻底肢解吞并。贝内什在国家灭亡后流亡英国，西方人念及他的“顺从”，甚至给了他1939年诺贝尔和平奖的提名，这无疑是对小国命运的莫大讽刺。

《慕尼黑协定》彻底证明，西方国家为维护自身利益，在出卖盟友一事上毫无底线。自此以后，小国面对类似困境时，再也不敢选择“彻底躺平”的妥协之路。

可“战斗到底”就一定是生路吗？泽连斯基的“2.0版本”，朝鲜战争后期的李承晚，用结局给出了答案：负隅顽抗，同样是死路一条。

在大众印象中，朝鲜战争是中美之间的直接对决，但从兵力构成来看，南朝鲜（韩国）军队在美国阵营中人数占比最高。尽管韩军在战争初期不堪一击，但随着美国的大规模培训与美式装备的全面武装，战争中后期，李承晚逐渐产生了“韩军才是对抗志愿军主力”的错觉，这一错觉如今也深刻影响着泽连斯基。

时间回到1953年，随着联合国军军事行动规模持续收缩，美国终于意识到：除非付出无法承受的巨大伤亡，否则难以在战线上取得任何突破。而百废待兴的新中国，也迫切希望结束战争，将国家重心转移到经济建设上。同年3月，中美双方同时向对方传递了愿意在现有战线停战的意愿。

但这一消息却让自视为“反共主力”的李承晚陷入慌乱。在他看来，韩国为美国阵营流了太多鲜血，若就此停战，他不仅无法成为统一朝鲜半岛的领袖，还将背负“导致半岛分裂”的骂名。联想到贝内什流亡海外的结局，李承晚在得知停战谈判推进的消息后，毫不犹豫地选择了战斗到底。

1953年4月，李承晚以强硬口吻致电美国总统艾森豪威尔，威胁称：若以当前战线停战，韩军将退出联合国军，并考虑单独与朝鲜作战。美国总统自然不会理会这一威胁，李承晚也深知这一点，于是在放出狠话后，下令韩军全面备战，同时伺机破坏停战协定。

1953年6月8日，中美双方基本达成《朝鲜停战协定》。就在此时，一直冷眼旁观的韩国突然发难：拒绝履行协定中关于战俘释放的条款，李承晚还单方面宣称，即便没有美军支援，韩国也将继续作战。然而，负隅顽抗的结局，是韩军遭受了沉重打击。为迫使韩国接受停战协定，中美之间形成默契，由中国人民志愿军教训韩军。

1953年7月中旬，志愿军策划并发起金城战役，旨在精准打击韩军主力。短短两周内，志愿军通过正面进攻击溃韩国四个主力师，将战线向前推进10公里，彻底摧毁了韩国单方面重启战争的能力。最终，中美朝三方在韩国缺席的情况下，于1953年7月27日正式签署《朝鲜停战协定》。

作为泽连斯基的“2.0版本”，李承晚在停战谈判期间的顽固抵抗，不仅恶化了韩美关系，更导致韩军出现巨大伤亡。朝鲜战争停战后，出于“不承认就是没战败”的心理，李承晚始终拒绝与朝鲜缓和关系，韩国的经济建设也因此长期无法正常展开。等到他最终辞职时，无论是美国还是韩军，都已不愿再维护这位“顽抗到底”的总统。李承晚最终被韩国列为“不受欢迎的人”，连后来的张勉、朴正熙政府都拒绝他回国，最终在众叛亲离中客死美国夏威夷。

贝内什与李承晚的故事早已证明：一旦与英美绑定阵营，小国无论选择“战”还是“和”，最终命运都由大国说了算。对于泽连斯基这类领导人而言，或许未必是灭顶之灾，贝内什流亡数年后曾短暂回归捷克斯洛伐克政坛，李承晚在朝鲜战争后也仍担任了多年韩国总统；但对于他们的国家来说，却是一场深重的灾难。《慕尼黑协定》直接导致捷克斯洛伐克未放一枪便亡国，而朝鲜战争则让韩国在李承晚下台前，经济水平长期处于东亚垫底。

如今的泽连斯基，正是这场历史剧本的“3.0版本”。事实上，作为小国，乌克兰最优的生存策略本应是在各大阵营间保持中立摇摆，不明确站队，以此避免成为大国博弈的战场。但泽连斯基当年之所以能当选乌克兰总统，靠的正是竞选期间的激进主张：推动乌克兰加入欧盟和北约，要求俄罗斯归还克里米亚。

乌克兰民众选择这样一位总统，固然是其主权范围内的事，但在俄罗斯看来，一位明显偏向西方的总统，无疑是对其地缘安全的直接挑战。泽连斯基上台后，既无法在克里米亚仍由俄罗斯控制的背景下缓和俄乌关系，反而持续推进亲西方政策，最终导致俄乌局势突破俄罗斯的心理底线，俄罗斯发起特别军事行动以改善自身地缘安全环境。

事实上，无论后续战争进程如何，在俄乌开战的那一刻，作为小国的乌克兰就已经输了，区别只在于乌克兰单独战败，还是俄乌双方两败俱伤。拜登政府时期，民主党认为“俄罗斯失败更符合美国利益”，于是通过向乌克兰源源不断输送武器，以“消耗俄罗斯”的方式追求“俄乌双输”的结局。

而在特朗普看来，无论俄乌谁胜谁负，“让美国不流血，甚至从中获利”才是核心目标。因此，美国逐渐放弃了“追求俄罗斯失败”的路线，转而寻求以谈判方式结束战争。而乌克兰的命运，不过是从“为美国流血”，变成了“被美国当作谈判筹码牺牲”罢了！