苹果与微软40年的爱恨情仇，写透了企业共生的真相

1976年，加州一间车库里，乔布斯和伙伴们推出了AppleⅠ。

这台只有电路板的设备，敲开了个人电脑的大门。没人想到，它会拉开一场持续四十年的生态博弈。

主角是苹果和微软，核心是封闭与开放的路线之争。

这场博弈不仅定义了PC和移动互联网时代，更藏着企业共生发展的密码。

1976年的硅谷，车库是很多初创公司的起点。

苹果就是其中之一，乔布斯和沃兹尼亚克把个人电脑成本压到了普通人能承受的范围。

AppleⅠ没有外壳和键盘，功能简陋到只能跑简单游戏。

但它能连接电视机和录音机，这俩当时家家户户都有，大大降低了使用门槛。

那时候的个人电脑行业，还处在懵懂阶段。

DEC的创始人甚至公开说，普通家庭根本不需要个人电脑。

传统巨头对这个新兴领域的忽视，给了苹果成长的空间。

本来想聚焦苹果的技术突破，但后来发现，行业的格局转变更离不开IBM的推波助澜。

IBM一开始对个人电脑持观望态度。直到苹果证明了市场潜力，它才出手。

为了加快进度，IBM打破了自己全栈研发的传统，选了英特尔的处理器，还找微软合作操作系统。

7.5万美元，微软把DOS系统转手卖给了IBM。

更关键的是，微软没让IBM买断版权，而是按台收费，还抓住协议漏洞，把DOS卖给其他厂商。

Wintel联盟的雏形，就这样形成了。这波开放操作，直接催生了后来的行业巨头。

1981年，26岁的乔布斯和盖茨见了一面。

当时苹果如日中天，乔布斯请盖茨为苹果的新机型开发软件。

他大概没把这个小公司放在眼里，毕竟那时候微软的营收微乎其微。

但盖茨不一样，他看到苹果的图形界面时，直接被震撼了。

他心里清楚，这才是操作系统的未来。

这次会面，看似是苹果占了上风，实则为后来的对决埋下了种子。

乔布斯的思路很明确，要把硬件、操作系统和应用程序全抓在手里。

这种垂直整合的模式，能保证极致的用户体验。

但问题也很突出，苹果的产品价格一直很高，差不多是IBM兼容机的两倍。

普通用户根本承受不起。更麻烦的是兼容性问题。

不仅苹果和其他品牌不兼容，自己家不同机型之间也不兼容。

开发者要为不同机型单独适配软件，成本太高。

莲花公司曾经给苹果开发过一款办公软件，结果因为兼容性差，退货比销量还多。

如此看来，封闭的生态，很难吸引足够多的开发者和用户。盖茨走了完全相反的路。

他专注于操作系统，通过开放授权，让更多硬件厂商用上DOS和后来的Windows。

操作系统是电脑的核心，所有应用软件都得基于它开发。

一旦Windows成为主流，开发者和用户就被锁定了。

这种平台化策略，让微软迅速占据了市场主导。

1990年，Windows3.0发布，两个月就卖了一百万份。

这个成绩，把和IBM合作的OS/2远远甩在身后。而当时的苹果，正陷入混乱，根本无力反击。

市场份额一路下滑，最后差点破产。毫无疑问，PC时代的对决，开放策略赢了。

IBM也没能笑到最后。它的开放策略虽然换来了短期的效率和市场成功，但也培养了英特尔和微软这两个对手。

后来IBM逐渐淡出PC市场，靠着转型才重新站稳脚跟。

本来以为巨头能掌控一切，没想到开放的代价，是失去主导权。

1997年，乔布斯回归苹果。他重整旗鼓，延续了封闭的生态思路。

2007年，iPhone上市，惊艳了整个行业。

苹果依然掌控着硬件、iOS系统和AppStore，形成了新的封闭生态。

这种模式再次奏效，吸引了一批忠诚度极高的用户，苹果也成了高端电子消费品的标杆。

但历史总是惊人地相似。谷歌盯上了手机操作系统，它走了微软的老路，用开放对抗封闭。

2007年，谷歌联合众多厂商组建了安卓联盟。2008年，首款安卓手机发布。

虽然初期产品在设计上不如iPhone精致，但开放的模式让安卓快速崛起。

如今的移动市场，形成了iOS和安卓对峙的格局。

苹果靠着封闭生态保持着高端市场的优势，安卓则凭借开放占据了更大的市场份额。

这时候再谈谁赢谁输已经没意义了。

两种模式都找到了自己的生存空间，也都在适应行业的变化。

回头看这四十年的博弈，能发现一个道理。企业很难靠单打独斗掌控整个产业链。

PC时代苹果的困境，IBM的退场，都证明了这一点。

微软的成功，在于它搭建了一个多方共赢的生态网络。

移动时代，苹果和谷歌的共存，也印证了共生的重要性。

易靖韬教授的共生战略说得很对，企业的竞争优势，来自资源、结构和激励能力的协同。

封闭也好，开放也罢，关键是要找到适合自己的生态定位。

这场持续四十年的博弈，不仅改变了科技行业的格局，也为所有企业提供了启示：在数字化时代，共生才是长久的生存之道。