永安财险再涉重大诉讼案件，或赔偿超2亿，保证保险成“导火索”？

来源：市场资讯

　　来源：燕梳师院

　　文|辛苔 编辑/陈小泉

　　永安财险成立于1996年，是一家近30年的老牌险企。发展以来，公司面临治理机制的长期失灵。股权的激烈争夺导致管理层精力分散，战略摇摆不定，最终陷入业务增长乏力、合规漏洞频出等经营困境。

　　近年来，诉讼缠身更成为常态。2019年至2025年间，公司作为被告的诉讼案件已逾百起。而眼下，又涉及一起重大诉讼，或赔偿超2亿元，再次将其推向舆论风口。

　　再涉重大诉讼案件

　　12月24日，永安财险官网发布重大事项公告，披露了一起关于重大诉讼的合同纠纷案件。具体而言，公司因合同纠纷案件于2025年12月19日收到浙江省宁波市中级人民法院作出的民事裁定书〔（2025）浙02民特261号〕，根据裁定，公司需支付服务费等相关费用，合计支付金额预计超过人民币5000万元。

　　永安财险还表示，公司将依法执行法院裁定，有关裁定未对公司经营业绩和财务状况造成重大不利影响。

　　根据2025年第三季度偿付能力报告，该案件涉及与宁波银行之间的合同纠纷，始于2024年9月，标的金额约1.97亿元。根据内部预估，若最终按法院判决全额赔付，可能产生的损失金额高达2.03亿元。如此大规模赔付，远超2024年公司全年净利润，将对公司业绩构成重大压力。

　　事情得追溯至2014年。彼时，永安财险与宁波银行在个人借款保证保险业务上合作。宁波银行提供客户推介、资质审核、系统支持等服务，而永安财险为借款人的贷款提供信用保证保险增信，并按约定向宁波银行支付服务费。

　　当借款人出现逾期、停止缴纳保费后，永安财险是否还需要继续向合作方支付服务费？这正是此次矛盾的焦点。

　　永安财险认为，一旦借款人违约，保险赔付责任即已触发，合作方后续提供的服务价值不大，因此无需继续支付服务费；而宁波银行坚持“服务费支付义务与保险赔付责任相互独立”，银行方已按约提供了服务，服务费的支付不应因借款人违约而免除。

　　双方各执一词，最终对簿公堂。如今法院裁定虽仅明确要求支付5000余万元，但结合偿付能力报告中的风险敞口，市场普遍担忧，这或许只是更大赔付压力的前奏。

　　合规漏洞频出

　　梳理永安财险2025年的罚单，不计其数。比如，12月19日，河南监管局南阳监管分局发布行政处罚信息显示，永安财险南阳中心支公司因“农险业务档案不真实；财务数据不真实；保险许可证管理不到位；印章管理不规范；出单工号管理不规范”多项违法违规行为，被罚款33万元。

　　同时，该中心支公司总经理周俊瑞和党支部书记高武平均因对“农险业务档案不真实、财务数据不真实行为负管理责任”，分别被警告并处罚款3万元、4万元。

　　几乎同时，12月11日，青岛监管局披露称，永安财险青岛分公司因“虚列业务及管理费、直销业务虚挂中介套取费用、跨省经营保险业务”，对其警告并罚款30万元；对时任该中支公司市场部负责人杨杰给予警告并罚款5万元；对时任该中支书公司非车险管理部负责人于飞凤警告并罚款1万元。

　　年中，多地分支机构也接连被罚。

　　9月，山西金融监管局对永安财险太原中心支公司开出罚单，因存在财务数据不真实的违法违规行为，对该中心支公司责令改正并处罚款26万元，对时任太原中心支公司总经理毕志强警告并处罚款4万元。

　　8月，贵州安顺监管分局通报，安顺中心支公司因存在虚列费用的违法违规行为对安顺中心支公司罚款25万元，对该中心支公司代理人团队长周斌警告并处罚款4万元，对时任该中心支公司总经理曹军警告并处罚款5万元。

　　7月24日，大理中心支公司收到大理监管分局行政处罚决定书，因存在虚列财务费用套取资金的违法违规行为，对该中心支公司罚款15万元，对时任该中心支公司总经理谢柯警告并处罚款2万元。

　　根据偿付能力报告季度摘要，基层机构成重灾区。

　　据公司内部统计，2025年第二季度，永安财险全系统共收到9份行政处罚决定书，全部来自中心支公司、支公司及营销服务部层级，总公司及省级分公司无一被罚。当季累计处罚金额达121.2万元，其中机构罚款90万元，7名个人被警告并合计罚款31.2万元。

　　而在第一季度，情况更为严峻：全系统共收12份罚单，同样全部集中于基层机构，涉及5家单位，机构罚款总额达109万元；另有7名责任人被警告，个人罚款合计23.2万元，季度总罚金高达132.2万元。

　　截至2025年尾声，永安财险的合规风险已全面暴露。从年初到岁末，几乎贯穿全年，整体来看，罚单情况呈现出“高频次、广地域、低层级集中”的特点。

　　股权之争下的人事震荡

　　永安财险的乱象丛生，根植于长达十余年的股权争夺。2007年，复星集团以4.69亿元拿下永安财险14.6%的股份，从此开启了对公司的深度渗透。随着持股比例不断增加，“复星系”与陕西国资之间的“控股权争夺战”愈演愈烈，双方剑拔弩张，永安财险则成了这场资本博弈的棋盘。

　　2012年，这场争斗迎来了第一个高潮。“复星系”核心人物蒋明被推上永安财险总经理的位置，并辞去复星职务，被视为复星掌控公司经营权的关键一步。

　　据传，其任命背后附有“经营主导权归复星”的隐性协议。尽管三年后该协议到期未续，但因蒋明坐镇，复星仍实际掌舵。

　　直至2017年，矛盾彻底爆发。这一年，董事会突然解聘蒋明的总经理职务，被视作陕西国资对“复星系”的强力反制。彼时，有消息称，“复星系”高管随即联合发声，提议罢免由陕西国资委支持的董事长陶光强，公司高层陷入内斗，管理几近瘫痪。

　　2021年8月，陶光强因涉嫌严重违纪违法，被接受纪律审查和监察调查，2022年6月正式被免职。

　　自2020年以来，“复星系”逐渐减持永安财险股份，而陕西国资趁虚而入，积极增持。最新偿付能力报告显示，公司实际控制人为陕西省人民政府国有资产监督管理委员会，且陕西国资占股逾七成，陕西财金投资管理公司以22%的持股比例成为大股东。

　　随着股权进一步集中，陕西国资开始全面调整永安财险的管理层。2022年2月，常磊被任命为永安财险董事长，接替被查的陶光强；2025年2月，周晖正式出任总经理，结束了长达七年的总经理空缺局面。

　　不过，新管理层面临的挑战仍不容小觑——重大诉讼、合规整治、业务转型等多重难题待解。对于永安财险而言，真正的考验或许才刚刚开始。