最高院：“新证据” 是申请再审的法定事由，再审中法院如何认定 ？

作者：周军律师.

如需帮助可关注，私信必复。

“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”是《民事诉讼法》明确规定的再审法定事由，也是当事人启动再审程序的重要依据。但实践中，不少当事人对“新证据”的认定标准存在认知偏差，盲目提交所谓“新证据”导致再审申请被驳回。

那么，再审中法院如何认定是否属于新证据 ？

周军律师结合法律规定与司法裁判规则，明确再审中“新证据”的核心认定要件与具体类型，为当事人正确行使权利提供指引。

根据《民事诉讼法》及相关司法解释，再审“新证据”的认定需同时满足四个核心要件，缺一不可：

其一，形式要件上，证据需在原审庭审结束后才被发现或形成，且未在原审程序中提交。若证据在原审庭审结束前已客观存在且当事人能够提交却未提交，除非存在法定客观障碍，否则不构成新证据。

其二，主观要件上，当事人对原审未提交证据不存在故意或重大过失。若当事人为规避诉讼风险，故意隐瞒证据不提交，即使后续发现该证据，也不能认定为再审新证据。

其三，实质要件上，证据需具备客观性、关联性、合法性的一般证据属性，且与原审案件的基本事实直接相关。

其四，效力要件上，证据需达到“足以推翻原判决、裁定”的标准，即能够证明原审认定的基本事实或裁判结果存在错误。

司法实践中，再审新证据主要分为以下四类典型情形：

一是原审庭审结束前已客观存在，因客观原因于庭审结束后才发现的证据。

例如，当事人在原审中因不可抗力未能收集的关键书证，在庭审结束后障碍消除才发现并取得的，可认定为新证据。

二是原审庭审结束前已发现，但因客观原因无法取得或在规定期限内不能提供的证据。

比如涉及国家秘密、商业秘密的证据，当事人需申请法院调取而未获准许，再审阶段通过合法途径取得的，符合新证据认定要求。

三是原审庭审结束后形成，无法另行提起诉讼解决的证据。

例如，原审判决生效后，原鉴定机构出具的推翻原鉴定结论的补充鉴定意见，此类证据因形成于原审之后，可作为新证据。

四是原审中已提交但未被组织质证、未作为裁判依据的证据。

若该证据符合法定要求且足以推翻原裁判，排除原审法院依法不予采纳的情形，可视为新证据。

认定再审新证据需把握三个关键要点：

首先，准确界定“基本事实”的范围。

新证据需针对对原裁判结果有实质性影响的基本事实，即确定当事人主体资格、案件性质、权利义务和民事责任等核心内容所依据的事实，而非次要事实或辅助性事实。

例如，证明借贷关系是否成立的关键借条原件，可直接改变原审对借贷事实的认定，属于针对基本事实的新证据。

其次，严格审查“足以推翻”的证明标准。

此处的标准需达到高度盖然性，即新证据能够形成完整的证明链条，使原审认定的基本事实产生根本性动摇。若新证据仅能补强原审证据或对事实认定有轻微影响，未达到改变裁判结果的程度，则不满足效力要件。

最后，区分客观障碍与主观过错的边界。

对于当事人原审未提交证据的理由，法院会重点审查是否存在不可抗力、意外事件，或证据由国家有关部门保存需法院调取而未调取等客观情形。若仅因当事人法律认知不足、委托代理人疏忽等主观原因未提交，一般不认定为存在正当理由。

周军律师提醒，再审新证据的认定是一个严格的综合判断过程，。当事人需准确把握法定构成要件，结合具体情形梳理证据，才能有效利用新证据这一再审事由维护自身合法权益。若当事人对证据是否构成新证据存疑，建议提前咨询专业律师，结合案件具体情况判断，避免因证据认定问题错失再审机会，错失维权良机。

普及法律常识，帮您维护权益。

点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！