北京继承案：看似真实的遗嘱，因程序瑕疵被判无效｜北京房产律师

（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）

一、案情介绍

周建国与李秀兰系夫妻，育有两女：长女周雅文、次女周晓琳。李秀兰于1997年11月去世，未留遗嘱；周建国于2019年6月去世。

二人名下共有一号房屋（位于北京），属夫妻共同财产。

李秀兰去世后，其50%份额由周建国、周雅文、周晓琳三人法定继承，即：

周建国占 2/3（原50% + 继承1/6）；

周雅文、周晓琳各占 1/6。

2019年4月，周建国签署一份《遗嘱》，载明：

“我名下的一号房屋中属于我的份额，在我去世后全部由女儿周晓琳继承，作为其个人财产。”

该《遗嘱》由他人代写，尾部有“周建国”签名（字迹模糊）、手印，以及两名见证人签名。

周晓琳称：

遗嘱由朋友许某代书，依据父亲口述整理；

现场有保姆、护工及两名见证人在场；

已全程录像。

周雅文坚决反对，主张：

该文件不符合代书遗嘱法定形式（无法确认是否本人签字、代书人未独立记录、未宣读等）；

内容疑似照抄旧稿，非父亲真实意思表示；

怀疑伪造遗嘱，要求剥夺周晓琳继承权；

主张自己尽了主要赡养义务，应多分房产。

双方均提交了照顾老人的票据、证人证言等证据，但均无法证明对方“未尽义务”。

二、裁判结果

法院判决：

✅ 一号房屋由周晓琳、周雅文按份共有，各占50%份额；

❌ 驳回周晓琳依据遗嘱主张六分之五份额的请求；

❌ 驳回周雅文要求多分或剥夺对方继承权的请求。

核心结论：遗嘱因形式与实质要件缺失被认定无效，遗产按法定继承平均分配。

三、法院说理

该《遗嘱》不符合代书遗嘱的法定要件

根据《继承法》第十七条，代书遗嘱须：

✅ 两个以上见证人在场；

✅ 由其中一人代书；

✅ 注明年月日；

✅ 代书人、见证人、遗嘱人亲笔签名。

本案中：

代书人照抄事先准备的草稿，非现场记录老人陈述；

老人仅回答“是否”类问题，无主动表达意愿；

签名难以辨认，按手印时有人协助，真实性存疑；

未向老人宣读遗嘱内容，无法确认其知悉全文。

→ 不能认定系周建国真实意思表示，遗嘱无效。

不构成“伪造遗嘱”，但也不产生法律效力

虽然遗嘱无效，但视频显示老人确有将房产给次女的倾向；

法院认为属于“形式瑕疵”，而非恶意伪造；

故不适用剥夺继承权的惩罚性条款。

双方均尽到一定赡养义务，无充分证据支持多分

老人有退休金，足以支付护工及生活费用；

两姐妹均不与老人同住，但都提供过照料、垫付费用；

谁也没能证明对方“未尽义务”；

→ 按《继承法》第十三条，同一顺序继承人一般应均分遗产。

四、律师提示（北京遗产继承律师 靳双权团队）

代书遗嘱极易因程序瑕疵无效！必须做到：

✅ 全程由老人口述，代书人实时记录；

✅ 不得照抄模板或提前拟稿；

✅ 完成后必须向老人逐字宣读，确认无误再签字；

✅ 见证人需具备完全民事行为能力，且非继承人或利害关系人。

仅有录像≠遗嘱有效：

视频可辅助证明意愿，但不能替代法定形式要件。

“尽孝多”想多分？必须有硬证据：

如长期同住、承担主要医疗费、护理记录等，零散票据难获支持。

父母偏爱一个子女？务必规范立遗嘱：

否则，即使有口头承诺、手写便条、视频，法院仍可能按法定继承平分。

重要提醒：

北京大量继承纠纷源于“看似像遗嘱，实则不合法”的文件。

若希望房产按意愿分配，强烈建议通过公证遗嘱或规范代书遗嘱+全程录像，避免亲情撕裂。