中国宣布退出1900亿大项目，向世界展示国家决心

英国电力吃紧的时候，中法英三方一拍即合：英国拥有监管经验及政策工具，但是缺少三代核电总承包能力和资金；法国电力公司（EDF）拥有成熟的技术但是缺少资金；中广核技术与资金兼备，正在寻找在发达国家建立标杆的机会。欣克利角C(HPC)，并与赛兹韦尔C、布拉德韦尔B打包，HPC成功之后，布拉德韦尔B由中方主导，使用中国的三代核电技术。该架构既可以填补英国的电力缺口，也可以为中国的技术走向世界铺平道路。

卡梅伦下台、特蕾莎·梅上台之后，HPC遭遇了“国家安全审查”，紧急刹车，虽然六周之后重新启动了，但是信任已经受到损害。之后美国把中广核列入了“实体清单”，英国风向变冷：技术交流受到限制，高端设备购买受到阻碍，中国工程师正常参与也被“安全化”。

2021年前后，布拉德韦尔B主导权承诺消失；2022年，英国政府把中广核踢出赛兹韦尔C，并强制回购股权。对于中方来说，HPC之所以愿意多出力，就是希望之后能够用中国的技术来主导；承诺被撕毁之后，仍然被要求继续“补洞”，这就相当于把伙伴当成提款机。于是中广核按照合同足额到位部分之外，不再承担超支。

项目本身又是典型的超级工程，供应链紧张、人工费用剧增、设计反复、管理混乱，成本不断失控，原定于2025年发电的工期一再推迟，已经指向2029-2030年以后。本是为了缓解英国当前的能源焦虑而进行的工程，却成了下一代的负担。谁来承担超出部分的费用呢？英国希望股东继续输血；EDF财务吃紧、进退维谷，还得靠法国政府兜底；英国政府口头上坚持“不用纳税人的钱”，但现实的压力越来越大。

合作从“黄金时代”到“尴尬停滞”，反映出跨国重大能源项目所面临结构上的风险，即技术、资金、政策三者之间存在互相牵制的关系，最怕的就是政治优先级压倒商业逻辑；当“国家安全”成为盖帽的理由时，正常的国际合作就会被异化，承诺由热转冷，工程也随之降温。中国企业的教训就是：技术可以很硬，但是一定要找到一个可靠的合作伙伴，重心应该更多地转移到规则明确、信用稳定、真正有能源需求的市场上。中广核已经把脚步迈到了“一带一路”沿线国家上，更加重视互利互信、遵守契约的环境。

现场部分，HPC没有烂尾，塔吊依然矗立，工人依然忙碌，但是资金“挤牙膏”，政策表态前后不一，中方停止支付超出的部分，项目推进如同汽车陷入泥潭——油门踩下去，车轮打滑。各方都不愿完全推翻，谁都希望最终能并网，否则都不好下台，所以现实一直很尴尬。

再看当年的签约合影，初衷是好的，核电与民生、稳定有关，双方都有需求。办砸了事的是过程中摇摆以及政治凌驾于商业之上。合作要讲信用，工程要按流程来；两者都守住了，项目才能发电，关系才能长久。HPC很有可能成为长期的教科书案例，重点不在于“谁是谁非”，而是在于怎样使合作不被风吹散。