与湖南文联安小楠商榷，成毅演技不靠吼，《长安二十四计》不俗

1月3日，有几位剧迷把湖南文联发布的署名“安小楠”的一篇对于电视剧《长安二十四计》的“剧评分析”发给我，让我说说看法。我阅读完这篇名为“权谋噱头下的失衡与遗憾——评电视剧《长安二十四计》”的“剧评分析”之后的最先感受是，安小楠老师应该没有看完《长安二十四计》，就仓促行文，并且是以综评的方式行文。这是剧评工作者工作当中最大的忌讳。

电视剧评论工作，当然可以基于开局剧情，进行点评分析。这是典型的“剧作首播分析”。同时，剧评工作也有基于全部剧情的综评分析。但是，剧评工作最为忌讳的便是只看了开局几集，就着急拿出综评的姿态来搞分析。安小楠老师的这篇“剧评分析”，症结应该就在这里。

我为什么确信安小楠老师没有看完电视剧《长安二十四计》就着急写综评呢？您看安老师的这段话，已经非常露怯了：

王劲松饰演的权臣绵里藏针，锋芒暗藏，往往只需要寥寥数语，就能将权力博弈的暗流涌动展现得淋漓尽致。

但凡安老师看完了《长安二十四计》，都会清楚，王劲松老师饰演的并非权臣，而是“……”。为什么要用省略号呢？原因非常简单，没看过这部电视剧就着急搞差评的同志们，作为看过全剧的剧评工作者，我就不告诉您王劲松老师饰演的是谁。想反驳我，您至少得重新看剧去。

接下来，我基于安小楠老师的这篇文章的内容，进行一下个人见解阐释。

安小楠老师先是肯定《长安二十四计》的收视率，继而肯定剧作当中刘奕君、张涵予和王劲松三位演员的表演水平。稍后，就开始对青年实力派演员成毅的演技进行“批评”了。这是一个“媒体人”善用的“伎俩”，先假意肯定，然后抛出自己最想说的那些话，打扮出一副客观公正的面孔。然而，真正的客观公正，是基于剧作具体内容聊看法。

我们来看看安小楠老师对于演员成毅的这段“批评”：

反观成毅所饰演的男主角，背负着被灭门的血海深仇，隐忍潜伏十年，才终于等到了重回长安复仇的机会。正常来说，成毅需要演出男主角隐忍十年的深沉与运筹帷幄的谋略，可实际上他的表演却乏善可陈，显得非常单薄，大部分时间只能靠瞪眼表示愤怒、皱眉表示不满，眼神显得空洞且缺乏情绪变化的层次和张力。尤其是在与三位老戏骨对戏时，几乎被秒杀，暴露出其台词含糊、表情僵硬，气虚乏力等毛病，与男主角“深沉谋士”的人设严重脱节。

这是一段非常空洞的“批评”。我为什么要给“批评”二字带上双引号呢？因为我觉得，与其把这个叫做批评，不如把这个叫做诋毁。我们来做一个非常好笑的实验，把安小楠老师的这段话当中的“成毅”换成“肖战”，放在《藏海传》的“批评”当中，能不能用呢？

是不是很神奇？竟然也好像是那么回事儿了。这其实就是典型的流水账式批评的弊端，拿着固定的话术，批评这个行，批评那个也行，但无论哪一个，都批评不到点子上。咱们好多剧评工作者让读者们瞧不起，跟我们经常搞这种话术批评有直接关系——读者们已经发现了，我们换个主角名字，这套话术又可以用。

为了避免这种情况的发生，我在分析演员们演技的时候，都是基于具体的情节内容。关于《长安二十四计》当中青年实力派演员成毅的演技层次，我已经写过两篇分析文章。一篇名为“《长安二十四计》6集过后，成毅演技如何？一场梦境戏，多个表演层次”。另一篇名为“《长安二十四计》成毅王劲松飙戏，新老戏骨来去之间，隐忍是最大演技”。这两篇演技分析的剧评，都是基于具体的桥段内容展开的。

为什么要基于具体的桥段内容，才能进行演员的演技分析呢？这就是强迫剧评工作者们不要搞套路话术，而是要有的放矢。基于具体的桥段内容进行演技分析，自己分析得清晰，观众也看得明白，两边都不是糊涂账，对于演员业务的提升也有帮助。安小楠老师的这段话术式演技批评，换哪个主角上去，这一套都能成为一段儿。但是，它成不了有价值的演技分析内容。

我们继续来看安小楠老师的高论：

从题材定位来看，《长安二十四计》似乎有点摸不着头脑。一方面想追求短剧的紧凑节奏和高密度的反转，另一方面又想要追求精品权谋剧电影般质感。

这段高论给我的感觉是，典型的外行话语啊，这是AI写的吗？紧凑节奏、高密度反转，可不是微短剧们追求的，而是有质量要求的电影追求的。安小楠老师的“一方面……另一方面”都不是对立关系，着急搞“批评”，套路式话术用得太多，就容易出这类笑话。您摸不着头脑，有没有可能是这部《长安二十四计》太高级了？“重生之我在湖南文联搞话术剧评”这类的微短剧就简单，容易摸着头脑。

继续看安小楠老师的高论：

比如在前面三四集中，接连出现了十几处的反转剧情，男主角刚解决掉一个仇人，立马就冒出一个新反派，刚和皇帝结盟就立马遭到背叛，完全违背了权谋剧应该有的逻辑严谨性，这导致剧集的整体观感不像是智斗，而是有点无厘头。

对于这段高论，我就一句话，但凡安老师看完了《长安二十四计》而不是只看了三四集，自己就知道反派和反派之间的关系了，知道他们接连出现的逻辑关系性了。还是那句话，写综述了，把全集看完是基础要求吧？

继续看安小楠老师的高论：

而且《长安二十四计》在套路模板的组合利用上还不太成功，尤其是主线剧情之外穿插的儿女情长的内容，完全打破了权谋叙事的节奏感和连贯性。

看到这句，我笑了。安老师这是把对《藏海传》的批评直接照搬过来了吗？但凡安老师看看《长安二十四计》，都清楚，这部电视剧当中男主角都没有爱情线。安老师说的儿女情长，不会是人家真正的兄妹情吧？更或者，是指叶峥和朝露的爱情？如果是说人家叶峥和朝露，那就更低端了。

朝露：衣服不错。

叶峥：当然，你做的。

朝露：人也不差。

叶峥：当然，你选的。

然后，叶峥就和朝露拥抱，就离别了。

谁好意思说这是拖泥带水，打乱叙事节奏？这是简单干脆，却回味无穷啊。这是院线电影叙事一般的高级啊。

继续看安小楠老师的高论：

从制作层面来看，也显得比较敷衍。虽然剧集制作方一再强调本剧耗资巨大，总拿1.2亿投资当作宣传的噱头，号称完全实景搭建了近400米长的朱雀大街，并且对青石板路进行了做旧处理，沿途的古建筑上各种雕梁画栋的细节都经过严格的考据……

就一句话回应：实景搭建成错误了？这跟质问“良币你为什么这么精良”有什么不同吗？写剧评分析，不能往搞笑与反智的层面上写啊。

继续看安小楠老师的高论：

还是连预制菜都比不上的道具食物。

我建议搞影视剧评论工作的同志们，都应该去拍摄一线历练一下，但凡有一线的经验，都清楚，拍戏的时候用的菜品，必须是道具！为什么？这是常识啊，连普通观众都知道的事儿了，我没必要给安小楠老师科普了。实在不知道，问问身边有剧组工作经验的朋友吧，别老搞书斋创作了，怪丢人的。

安小楠老师还发了很多套路式的“批评”，这些话术，不值一驳。为什么呢？因为把这类话术当中的《长安二十四计》换成《藏海传》等权谋戏，也顺溜儿。这就尴尬了。批评，无法实现有的放矢，批评就跟放闲屁就没啥区别了。

末了，和剧评工作者们共勉一句话：要想让读者们不把咱们当“放闲屁”，咱们一定要有的放矢，要基于剧作当中具体的内容谈演技、谈剧情设计、谈服化道运用等等，咱们自己要成为这方面的行家，而不是话术家。咱们剧评工作者高标严要求于己，才能真正实现剧评工作的为人民服务！（文/马庆云）