2026国自然申报：Frontiers和MDPI发表真的是“污点”？

近年来，Frontiers和MDPI两家开放获取（OA）出版社迅速扩张。其较高的接收率、相对快速的审稿流程，在显著降低论文发表门槛的同时，也引发了学术界的持续争议。

一方面，有声音认为其商业化运作模式可能稀释学术质量，部分期刊甚至被贴上“水刊”“圈钱”的标签；另一方面，也有高校和科研机构将其中部分期刊列入预警或限制名单，网络上更不乏将“发表在Frontiers或 MDPI”视作学术污点的极端言论。

但不可回避的是，大量研究者确实从中获得了现实收益——职称评定、项目结题、博士毕业、岗位竞争等。这也使得一个问题始终悬而未决： Frontiers和 MDPI到底还能不能投？已经在这些期刊上发表论文，会不会影响2026年国家自然科学基金的申报？

一、哪些人目前仍可以考虑投Frontiers和MDPI？

作为国际知名的OA出版社，Frontiers和MDPI覆盖学科广、刊物数量多，在特定人群与特定场景下，仍然具备一定现实价值。

1. 刚进入科研体系的研究者

   对于处于早期阶段的科研人员而言，尽快形成论文产出有助于熟悉科研流程、建立基本履历。部分 Frontiers 和 MDPI 期刊在规范操作下，确实可以作为“过渡型发表平台”。

2. 对时效性要求较高的研究或项目

   一些研究成果需要尽快公开，以支撑专利申请、项目结题或阶段性成果考核。在审稿周期可控的前提下，OA 期刊的快速出版机制具备一定优势。

3. 多学科或交叉研究者

   Frontiers 和 MDPI 的期刊布局在交叉学科领域较为密集，为部分难以在传统学科期刊中精准定位的研究，提供了发表出口。

4. 希望提升论文可见度的作者

   作为开放获取期刊，其文章可被免费阅读，在部分新兴、小众领域，确实有助于提升传播范围与引用机会。

⚠️ 但需要高度警惕的是：

部分期刊曾因中国作者占比过高、年发文量异常增长、审稿质量存疑等问题，被列入中科院或高校的预警名单。投稿前，务必核查期刊的最新风险状态，避免“踩雷”。

二、哪些人不建议投 Frontiers 和 MDPI？

在当前科研评价环境下，以下几类研究者应保持高度谨慎：

• 追求长期学术声誉的研究者

  若目标是构建稳定、可持续的学术影响力，更应优先选择审稿严格、学术声誉稳固的传统期刊。

• 国家级科研项目（尤其是国自然）申请人

  国家自然科学基金评审中，代表作的期刊背景仍是重要隐性评价因素。预警期刊论文作为代表作，存在显著风险。

• 职业早期、履历尚未成型的青年学者

  在科研起步阶段，第一批高质量成果的“标签效应”极强。过早大量投向争议期刊，可能对后续发展不利。

• 面临严格单位评价体系的研究者

  在部分高校或科研机构中，期刊层级与质量仍是硬指标，OA 期刊并不能带来等值回报。

• 高度重视研究质量与长期影响的人群

  若更看重研究的学术沉淀与长远引用价值，应选择学术门槛更高的期刊体系。

一句话总结： Frontiers和MDPI并非“一刀切不能投”，但不适合作为高风险阶段（晋升、申报、定岗）的核心筹码。

三、对 2026 年国家自然科学基金申报有没有影响？

这是许多作者最关心的问题。综合多位参与过国自然评审的专家意见可以明确一点：若代表作中包含被列入预警体系的期刊论文，极有可能对项目评审产生负面影响。

评审专家普遍认为，国家科研经费的宗旨在于支持高质量、可持续的科学研究，而非间接助推存在争议的出版模式。因此：

• 已经发表在 Frontiers、MDPI 的论文，不建议作为代表作提交

• 但并不意味着：“有过发表经历 = 一票否决”

关键在于：是否进入“代表作序列”。

四、如何精准挑选国家自然科学基金的 5 篇代表作？

在国自然评审中，专家通常会优先关注：题目 → 摘要 → 简历 → 5 篇代表作，这几部分几乎决定了第一印象。

1. 代表作的核心选择原则

• 期刊层级：优先选择学术认可度高、同行评价稳定的期刊

• 发表时间：近 5 年成果优先，体现研究活跃度

• 作者身份：

  第一作者最具说服力

  单一通讯作者次之

  共同通讯作者应至少搭配一篇独立通讯成果

• 研究相关性：必须与申请项目高度契合，体现研究连续性

2.不同申请人的策略差异

• 青年项目申请人：期刊层级 + 第一作者身份优先

• 首次面上项目申请人：至少一篇独立通讯，体现研究主导能力

• 无青年经历的面上申请人：强调研究延续性与领域深耕，避免“拼盘式代表作”

3.特别注意事项

• 代表作不足 5 篇时，应如实填写

• 全是共同一作，容易削弱个人贡献判断

• 若有前期基金，应清晰展示成果承接关系

Frontiers和MDPI并非“绝对不能投”，但在当前科研评价体系下，更不应被当作“安全牌”。是否选择，取决于你处在哪个阶段、为哪个目标服务、是否进入关键评价节点。