毛主席书信手稿揭示书法艺术之辩及《兰亭序》真伪谜团

今天给大家分享的是，一封毛主席写给陈瑾昆的书信手稿墨迹。这封书信的书写时间是，1947年1月16日，距今（2025年）已有78年的历史了。

这封书信采用的是竖排格式，共有两页，其整体章法布局面貌，见下面图片所示。

我把这封竖排信反复放大、缩小，忽然生出疑问：如果把信中每个字单剪出来，依旧笔笔精到，可一旦放回整篇，那股纵横开合的气势便扑面而来——这究竟是“书法”还是“书法艺术”？有人说二者根本不是一回事，你怎么看？

书法是中国传统思想，是世界观，是中国传统对世界认知的反应，是高于艺术高于审美范畴的哲学思想，即是“道”。脱离“道”谈书法就是耍流氓。“美“丑”对于“道”来讲太低阶了。天下皆知美之为美斯恶已。书法本身就是书法艺术。只是很多现代人不学相关理论知识，或者练字的不重视字外功，把书法错当成书法技术了。书法就字面意思而言：书写方法。其中就已经包含了审美元素，所以书法和书法艺术所要表达的是一样的意思：书写的美，二者并无区别。

书法就字面意思而言：书写方法。其中就已经包含了审美元素，所以书法和书法艺术所要表达的是一样的意思：书写的美，二者并无区别。

正当我们感叹“见字如面”——薄薄一纸即可跨越千年与王羲之、颜真卿对话时，忽然想到：若这层纸本身也来历成谜，对话的根基会不会动摇？最具代表性的便是“天下第一行书”《兰亭序》。自宋代以来，就有人质疑它并非王羲之真迹，而是唐初摹手所为；近年更有学者从纸张、避讳字、文辞风格等角度提出新证。面对这桩千年公案，你站在哪一边？

我认为十之八九不可信。谈起魏晋书法，是一段离我们太过久远的历史，久远得有如神话一般;然而它又太过真实，真实得至今还令我们心追手摹。

王羲之～神话的主角，他留下的只字片牍，已然成为了这段神话的佐证。然而，被人们奉为“天下第一行书”，赫赫巨迹的《兰亭序》，是否出自王羲之之手，却使人疑窦丛生。

第一，史料缺憾

能证明《兰亭序》出自王羲之之手的最可靠史料莫如《世说新语》了，但其中只是记载了《兰亭集序》的文章出处，并没有直接指出此序就是王羲之所书。包括被世人广为引用的何延之《兰亭记》，也只是唐人所著，只有孤证没有旁证，因此真实性未置可否。

其二，书迹矛盾

从现存王羲之摹迹来看，最可信的莫如武朝所摹拓的《万岁通天帖》、日本唐存的《丧乱》、《初月》、《孔侍中》等寥寥数帖(其中考证出处略)。如果以此对照《兰亭》，则风貌明显不是一人所书，连笔法都相距甚远。东晋书风遒而劲;唐代书风尚肥而绵;南朝书风讲细而媚。反观《兰亭》书风似乎介于南朝与唐之间的过渡字体，更接近于智永和尚的书法风貌，他所书《千字文》里许多字与《兰亭》便如出一辙，我们从中还可以看出他对二王书风的继承和蜕变。因此，我更赞成《兰亭》是智永所书一说。

三、时代疑云

《兰亭》出世以前，品书论书之著浩如烟海，却没有一篇书论和书者提及于此。虽然中晚唐的一部《隋唐嘉话》里提到了《兰亭》的出处及流传过程，但也没有旁系佐证，虽不排出作者参考了已佚散的一些资料，但今人已不得而见，故不可视此为“铁证”。

唐代承南朝旧制，开国之初以孝文治天下，设“弘文馆”，以名家教授书艺，不久即推王羲之上位“书圣”。以当时的“政治形势”，以及王羲之的书艺人品，无疑契合了“时代潮流”，于是与此“地位”相衬的“天下第一行书”《兰亭集序》由此应运而生。这一论断既可解释《兰亭》的诸多疑团，也符合逻辑。

《兰亭》之谜延续了千年，并可能将一直延续下去。可以做个设想:如果《兰亭》证实不是出自王羲之之手，国人对《兰亭》会侧目待之吗？我想答案是否定的。《兰亭》已成为中国文化的家征，已是国人于传统文化的寄托，不论《兰亭》的谜底如何，都丝毫不损减它的魅力与价值。