南博事件, 80岁原院长被举报, 一幅画拍卖, 为何牵出这么多事?

最近闹得沸沸扬扬的南京博物馆事件，细究起来真可谓是疑点众多。

事情的起因今年在拍卖市场上现身的一幅明代《江南春》图卷，当时在拍卖现场的估价高达8800万元。而这幅画的来头，最开始是1959年由庞氏家族捐赠给南京博物院的。但到了1997年，这幅画竟然被鉴定为“赝品”，然后事情就来了。

当时，时任南京博物院副院长的徐湖平，先是以“将不够馆藏标准的文物进行调剂处理”为由，报请江苏省文化厅，得到该厅同意后，徐湖平亲自签字批准，江浙沪被专家认定为所谓“赝品”的画，直接调拨给了原江苏省文物总店。

然后，这幅画在江苏省文物总店待了4年后，于2001年4月份被一名“顾客”以6800元的价格买走。当时店里给他打出的销售清单为“ 仿仇英山水卷”。

这样一看，每个环节几乎上都是“合理合法”，可为什么最近这幅画现身拍卖市场后，当外人得知这幅画的价值竟然高达8800万元，为何又突然爆雷了呢？因为表面上看，这件事那也只能算是当时的鉴定专家看走了眼，为什么又要扯到南京博物院原院长徐湖平呢？而且事情闹得越来越大。

其实，笔者经过查找相关的资料，发现了好几个比较可疑的点：

第一是：徐湖平当时不仅仅只是南京博物院的副院长，更是江苏省文物总店的法人，存在身份重叠。也就是说，如果将其比喻成一场比赛的话，那是徐湖平既是运动员，同时也是这场比赛的裁判员，那你说这场比赛谁能跑赢？所以外界的这一点就是，徐湖平当时的两重身份，为其在这幅古画的事情上“左手倒右手”提供了所谓“合法”的外衣。

而这一幅画被调剂到江苏省文物总店后，三年后又以6800元的价格卖给一名“顾客”。而这名“顾客”，到底和徐湖平有没有存在关系？有没有可能，这幅画是被特意调剂在江苏省文物总店，然后特别存放了三年以掩人耳目，然后三年之后才有人特意伪装成“顾客”，将这幅画以“赝品”的价格买走？

因为我们注意到非常特别的一点，那就是水胡平的儿子徐湘江，早在2004年就在上海成立了一家艺术品拍卖公司。这就很难让人不得不多想了，明显可以形成一条完整的“鉴定-调拨-拍卖”的利益链。

第二是：为何好好一幅真迹，仅凭一些人的一两句话，就能够让国宝变成垃圾？当时参与鉴定的南京博物院的专家们，是否同样也涉及到了其中的利益链条，他们在鉴定这幅画的时候，是否联合起来“暗箱”操作，这也得好好查查。因为，这幅画从南京博物院流出到民间拍卖市场，这当中每一步的程序似乎都“合法”，那就不可能一个人就能够达成这一目的。

第三是：南京博物院一名职工郭礼典（现已退休），他早从2010年起，就曾就这幅画的事情向多部门举报徐湖平，可问题是他的举报每次都石沉大海，10多年来的举报一直未收到有效的反馈。

更重要的是，到了今年12月21日，郭礼典再次发布实名举报视频引发舆论关注后，这件事情才被推上了风口浪尖。可没想到，在12月23日，80岁的徐湖平因为举报被调查组带走后，举报人郭礼典在配合调查组的工作后才没多久，就多次接到匿名恐吓电话。

这不得不得问一问，为何郭礼典十年举报无门，当地的监管部门或者南京博物院本身，是否有人在互相包庇？或者说他的举报，是真的触碰了某一群人的利益，那么这一群人和徐湖平又有什么关系呢？这同样得好好查一查。

这幅画的拍卖，不仅牵出来有人借着国家赋予管理文物的身份暗箱操作，更是还暴露出了一些曾经身居要职的老干部，到底是什么样的底气让他们如此敢以公谋私？法律对于这样的事件，到底有没有一套完整的制裁方案和规定？而这件事最后，到底是什么样的结果？徐湖平本人以及背后可能射击到的利益相关人，又是否能够受到应有的法律制裁？希望相关部门得继续将事情公开公布。