李在明暗示：韩国曾统治中原万年？日媒：他对中国怕不是有啥幻想

1. 韩国总统李在明再度成为舆论焦点，引发一场席卷国内外的争议风暴！

2. 在当前中韩关系看似平稳发展、东亚局势重心偏向中日角力之际，这位左翼阵营的核心人物却因一本广受质疑的历史文本《桓檀古记》，意外点燃了区域历史认知的火药桶。

3. 2025年12月12日，李在明在听取东北亚历史基金会的工作汇报过程中突然提出质询：“为何贵机构对《桓檀古记》缺乏应有的重视？这本书难道不应当被纳入正规历史资料范畴进行研究吗？”

4. 这一提问瞬间激起千层浪。那么，《桓檀古记》究竟是一部怎样的著作，竟能让一国元首公开为其“正名”？

5. 实际上，这部所谓“古籍”并非源自古代传承，而是诞生于1911年由一名叫李乙浩的韩国民间人士所撰写的虚构作品，全书毫无考古依据支撑，内容充满神话色彩与夸张叙事，属于典型的伪史类创作。

6. 书中宣称韩国文明起源可追溯至一万两千年前，构建出一个疆域横跨亚洲乃至非洲的“超级古国”，西抵印度河流域，南达长江流域，将中国中部大片土地划归其历史版图之内；更荒诞地编造出檀君派遣舜取代尧帝、派太子扶娄指导大禹治水等情节，彻底重构中国上古帝王体系，将其纳入韩国祖先主导的历史框架之中。

7. 更令人震惊的是，这样一部连韩国本土主流学术界都明确否定、视为无稽之谈的作品，竟被现任总统当作严肃史料加以引用，甚至要求国家级研究机构予以“认真对待”。日本媒体随即讽刺称：“此人对中国历史的想象，恐怕已超越现实边界。”

8. 值得注意的是，东北亚历史基金会并非普通民间团体。自2006年成立以来，该机构始终致力于推动东北亚地区基于实证的历史对话，收藏真实历史文献高达7万7千余册，原始档案逾15万件，涵盖高句丽金石铭文、古朝鲜外交文书及中日韩三方往来史料，并建立了开放共享的数字化平台供全球学者查阅，连《日军“慰安妇”教育参考资料》也系统整理并公开发布。

9. 其核心任务是通过严谨考据还原区域历史真相，促进跨国历史共识，曾与中日两国合作编写共同认可的历史教材，开展青少年历史交流项目，堪称以科学精神为根基的专业智库。

10. 李在明却要求这样一个坚持证据原则的研究组织去正视一本毫无学术信誉的伪书，这无异于命令国家天文台去验证占星术的准确性，或让医学研究院着手研究炼丹术能否延年益寿，逻辑上难以成立。

11. 然而此类现象在韩国并非孤例，背后折射出深层的社会心理和政治生态——民族主义情绪长期渗透于历史文化领域，形成一种“文化优越幻觉”的集体倾向。

12. 此前已有韩国学者声称汉字起源于东夷族群，而东夷正是现代韩民族的先祖；更有观点断言老子、孔子可能具有韩国血统；泡菜、汉服、端午节等中华文化符号也被部分人强行冠以“韩国原创”标签。

13. 不少韩国网民还频繁在外网平台修改维基百科词条，试图将中华文明成果归功于韩国传播所致，反指中国“剽窃韩国文化”。一旦被追问实物证据，则往往语焉不详、避重就轻。

14. 反观中国方面，文字起源有甲骨文、金文等确凿遗存，考古序列完整清晰。例如河南新密李家沟遗址出土了距今约10500年至8600年的连续文化堆积层，完整呈现从旧石器晚期向新石器时代过渡的过程。

15. 由此发展出裴李岗文化、仰韶文化、龙山文化直至二里头夏文化，层层递进，环环相扣，辅以大量陶器、建筑遗迹、墓葬制度和早期文字雏形，构成了无可辩驳的文明演进链条，远非近代人为杜撰的幻想文本所能比拟。

16. 李在明之所以敢于在正式场合抛出如此偏离常识的言论，本质上是一场精心设计的政治表演。

17. 作为左翼民族主义代表人物，他深谙韩国民众对于民族尊严的高度敏感，尤其近代遭受日本殖民统治的历史创伤，使得许多国民对文化自主性抱有强烈诉求。

18. 当前韩国经济形势严峻：2025年第一季度经济增长未达预期，消费者物价指数连续三个月攀升，泡菜价格上涨15.3%，咖啡上涨8.3%，炒年糕、地铁票价纷纷上调，内需疲软，出口萎缩，零售销售额同比下降1.1%，住宿餐饮消费下滑3.7%，民众生活压力持续加大，社会不满情绪不断积聚。

19. 在此背景下，抛出“韩国曾主宰中原万年”的宏大叙事，既能迅速激发民族自豪感，又能巧妙转移公众对经济困境的关注，是一种成本极低但见效快的政治策略。

20. 相较于解决通货膨胀、就业难题等复杂棘手的现实问题，利用虚妄历史来抬升民族地位显然更为轻松便捷。

21. 而且韩国国内围绕历史归属的争论从未停歇：从江陵端午祭申遗引发误解，到拔河运动申遗后有人宣称“拔河起源于韩国”，再到高句丽历史归属问题上的反复拉锯，背后无不有民族主义力量在推波助澜。

22. 表面看是文化议题，实则多服务于现实政治目的。

23. 类似韩日之间的独岛（日本称竹岛）主权争端、“旭日旗”是否应出现在奥运赛场，以及韩国代表团悬挂“抗倭”标语等行为，皆是将历史记忆转化为当下对抗工具的典型案例。

24. 李在明此次提及《桓檀古记》，正是延续这一操作路径——通过制造外部争议话题，凝聚内部认同，巩固自身支持基础。

25. 但这一次动作显然过猛，直接挑战中华文明的根基，触及邻国底线，显得颇为冒进。

26. 国际反应迅速而明确：日本媒体第一时间发文调侃，称其言论“充满浪漫主义幻想”，毕竟日韩在历史问题上本就龃龉不断，东京对首尔方面的历史修正主义向来保持高度警惕。

27. 而中国学界则普遍采取冷处理态度，考古与历史专家几乎无人回应此类言论，因为事实本身足够有力。

28. 《史记》《汉书》等权威典籍早已清晰记载商末箕子东迁朝鲜半岛、传授农耕技术与礼乐制度的历史事件，中韩双方古籍均有佐证；而韩国最早有文字记录的政权仅为公元前后的箕子朝鲜与卫满朝鲜，与所谓“统治中原万年”毫无关联。

29. 即便在韩国国内，多数严肃学者也承认《桓檀古记》内容漏洞百出，不具备任何学术参考价值，仅被少数极端民族主义者用作意识形态宣传工具。

30. 尤其值得注意的是，东北亚历史基金会本身就长期专注于韩国与周边国家的历史互动研究，掌握了海量中国相关史料，对其真实性与来源有着清醒判断，因此从未考虑将《桓檀古记》列为研究对象。

31. 李在明的公开质问，实则将该机构置于两难境地：若顺应总统意图展开研究，则等于放弃自身学术独立性，损害国际声誉；若拒绝执行，则可能被贴上“忽视民族根源”的政治标签，承受舆论压力。

32. 这种尴尬局面恰恰暴露了韩国社会在历史认知上的深层撕裂：一方面渴望通过客观研究融入东北亚命运共同体，另一方面又屡屡被民粹式民族主义裹挟，上演一幕幕历史闹剧。

33. 类似的虚无主义言论虽在其他国家偶有浮现，但由国家最高领导人亲自背书并施压专业机构的情况，在当今世界实属罕见。

34. 必须重申：历史不是任人涂抹的政治画布，而是由遗址、文物、文献共同构筑的客观存在。

35. 《桓檀古记》这类连本国主流学界都不予承认的伪作，最多只能作为坊间谈资一笑置之。倘若真将其奉为信史，只会令韩国在国际学术舞台上丧失 credibility（公信力），沦为他人眼中的笑柄。