辛德勇教授血泪控诉：我早已坠入北大的“斩杀线”

各位吃瓜体的读者们，新年快乐！

今天，吃一个国内顶级学府北大的瓜。

辛德勇，北京大学历史系教授，长期在公共平台上批评北大，已成互联网热点。

2026年1月1日，新年第一天，辛德勇也没有闲着，继续发文抨击北大。

作为一位出版超过60本书的学者，辛德勇自称“学术成就罕见”，并且两度申请文科一级教授却落选。

第一次他忍气吞声，但第二次的落选，北大没有给出任何解释，甚至连一句“你不配”都没有。辛德勇的愤怒显得有理有据，尤其是在学术评审的透明度和公平性上。

据辛德勇自述，2022年，他提交了39本著作、3本古籍整理、3本译著作为材料申请文科一级教授，但未能通过。当时，他自我安慰：“或许我还不够好。”

到了2024年底，他再次提交了6本新书，甚至有《天历探原》一书，声称颠覆了上古天文学史。但当2025年9月评审结果再次落空时，他终于爆发。

学术委员会主任荣新江拒绝会面，并冷冷地表示“没这义务”，让辛德勇感到被彻底无视。

辛德勇的怒火不仅来自个人的落选，更源于北大对待他这一长时间不公正的态度。毕竟，连小区选业委会都要公示唱票，作为一所顶级学府，评定文科一级教授时却能将学者的努力视若无睹。

辛德勇自述，学术委员会早在一年前就决定了他的落选，但一直不予告知。

辛德勇的学术成果可圈可点。从历史地理的《隋唐两京丛考》到分析海昏侯的通俗读本，再到对“汉武帝晚年改弦更张”论点的批判，他的研究广泛且深刻。他不怕挑战权威，敢于揭露历史中的错谬，甚至对北大的学术大牛田余庆提出质疑。

这种实证研究得到一部分人的推崇，也有不少人批评他口气过大。但学术本就充满争议，辛德勇的声音，虽然激烈，但也很有价值。

然而，问题出在北大不敢回应争议，甚至连最基本的公正流程都未能保证。辛德勇质问，自己是否因为批评过学术权威田余庆而遭遇“学术报复”？是否应该避开与他有学术分歧的荣新江来担任评审？

2025年12月31日，在《北大：到底有什麼見不得人的做法？》这篇文章中，辛德勇写道（注：原话为繁体字，为便于阅读，改为简体字）：

——一方面，北大此次补报文科一级教授，坚拒告知参评人已经落选的决定——至少荣新江教授领导的历史系学术委员会一年前早已决定让我落选；另一方面，在不告知我这个参评人的情况下，2025年年初就在学校人事部网页上公示了入选教师。

——我再三要求北大历史系党委和行政领导，恳求告知我评定结果（就是让自己死也死个明白的意思），但北大历史系党委和行政领导至今仍然表示，学校没有正式通知，所以无法告知我评定结果。

——这是什么暗箱操作的规则？到底有什么见不得人的做法？

——前天下午，北大历史系党委某领导仍信誓旦旦地告诉我：这次一级教授补报工作的评定工作尚未结束。

——这到底是什么意思？是不是要我等到地老天荒才能表达不满和不服？！

——难道这涉及国家机密么？

他的话言之凿凿，自己自信在研究的深度和广度上绝不逊色于任何一位同行，理应获得文科一级教授的资格。然而，北大的沉默，给他带来的不仅仅是情感上的伤害，更是对学术公平的深深失望。

辛德勇在2025年12月31日的公众号文章发布了一张截图：

再看他的履历：从1982年毕业于哈尔滨师范大学地理系，到1988年从陕西师范大学唐史研究所获得博士学位，再到后来在中国社会科学院工作，辛德勇的学术生涯足以证明他的能力。他早已在学术界站稳了脚跟，但依然遭遇如此待遇，是否因其第一学历未能达到北大的标准？

辛德勇继续在文章中怒批，北大不仅拒绝告知他评审结果，甚至连他多次提出的结果查询请求也始终得不到答复。这种暗箱操作，令他深感疑惑和愤怒。

他怀疑，这背后是否有学术外的因素，是否个人关系和门派偏见左右了整个评审过程？

他说，自己“早已堕入他们的斩杀线”：

辛德勇之所以将这一切公之于众，不仅是因为落选，更因为他感受到的漠视与不公。

他呼吁，大学评定教授职称必须透明、公开，不能让评审成为权力斗争的工具。学术不应成为封口的工具，更不应为某些个人的私利所操控。

我觉得吧，北大作为中国顶尖学府，更应有担当，公开回应这一问题。如果辛德勇不够资格获得文科一级教授，那就亮出标准；如果评审过程中有不公，那就正视问题并作出改正。

辛德勇的愤怒并不是空穴来风，而是对学术公正的深切呼声。在学术领域，回应是底线，公正是底线。北大如果连这些最基本的要求都做不到，如何担得起“学术殿堂”的称号？