强制还是鼓励？生态环境法典三审稿开始征求意见

近日，生态环境法典草案三审稿正式亮相。草案三审稿绿色低碳发展篇延续了二审稿中对再生材料使用的表述——“国家鼓励再生材料推广应用，推动建立再生材料认证制度，支持汽车、电器电子等产品的生产者提高再生材料使用比例。”这意味着，行业内期待已久的“强制使用再生材料”政策仍未落地。与此同时，塑料循环利用行业正面临前所未有的生存压力。

三审稿原文：

识别下方二维码，下载三审稿全文

政策转向：立法语言从“强制”退向“鼓励”

生态环境法典草案初审稿中曾设立强制使用再生材料制度，在二审稿及最新的三审稿中，该条款被修改为鼓励性条款。

行业曾对强制使用政策寄予厚望，希望通过法规将塑料产品全生命周期的环境成本切实内化，让“谁生产，谁负责”的生产者责任延伸制，从原则真正落地为驱动绿色设计和高值化再生的市场力量。

就在12月19日，国务院常务会议部署固体废物综合治理，特别强调坚持“谁污染、谁治理”原则，要求构建覆盖“源头减量、过程管控、末端利用”的全链条治理体系。这一高层决策精神，为通过法律手段落实生产者责任、强化源头减量和末端高值化利用提供了明确的政策依据和方向指引。

然而，对比之下，草案的“鼓励”条款显得力道不足。在没有刚性约束下，下游制造商缺乏使用再生料的真正动力。在低价原生料的挤压下，仅靠鼓励难以扭转“大规模使用、大规模废弃”的惯性，也无法完全实现“谁污染、谁治理”所要求的责任闭环，仍是在无形中“鼓励大规模使用、大规模废弃”。

行业寒冬：多重冲击下的生存危机

2025年底，中国合成树脂协会塑料循环利用分会（CPRRA）举办了多场经营形式座谈会，揭示了行业的切肤之痛：

1.价格倒挂，无利可图：煤化工产能扩张导致新料价格历史性走低，高品质再生料与新料价差近乎抹平，部分产品价格倒挂。企业陷入“接单微利或负利，不接单等死”的循环。

2.需求疲软，订单锐减：制造业转移与经济环境影响，导致传统领域（如化纤）订单减少。

3.合规成本高企：大量不规范作坊以极低的环保、税务成本运作，严重挤压合规企业生存空间。

4.内卷加剧，恶性竞争：为抢订单，企业大幅压价，“不亏钱就是赚钱”成为常态。

为什么必须强制使用再生材料？

尽管“强制”条款在立法过程中被“鼓励”取代，但基于行业现状与国际经验，强制使用再生材料政策具有不可替代的战略价值。其核心理由体现在以下四个方面：

1.创造稳定需求，驱动产业升级：当前我国塑料回收“降级使用”普遍，高值化循环受阻。强制政策能为高品质再生料创造规模化市场，启动“需求拉动投资→技术提升→成本下降→需求扩大”的正向循环。

2.真正落实生产者责任，内化环境成本：强制政策迫使生产者为其产品的环境足迹付费，将污染治理、碳排放等外部成本内化，使全产业链合理分摊循环成本。

3.激发源头绿色设计：只有当企业必须使用再生料时，才有动力从设计源头就采用易回收、易再生的方案，从根本上提升循环效率。

4.提供上位法依据，避免政策碎片化：宏观的强制目标可为不同塑料品类制定细则提供法律基础，构建系统、可执行的治理框架。

法典三审稿未设定强制使用目标，意味着行业短期内仍需在残酷的市场中自力更生。当前困境是挑战，也是行业从粗放走向精细、从低端迈向高端的淬炼过程。

行业的未来，既依靠每家企业的技术升级与模式创新，也取决于我们能否凝聚共识，推动形成真正体现“谁污染、谁治理”原则、能激活循环市场的顶层设计。

现在，正是发出行业声音的关键时刻。

目前该草案正在公开征集意见，点击文末左下角

，向人大网提交意见

，征求意见期限为30日。

这一关键立法进程关乎塑料循环行业的未来走向，业界人士应积极发声，抓住窗口期提出专业建议。

点击上图报名，

信息咨询：18901309935