给每一个在法圈江湖身不由己的你 | 一只乌鸦的新年献词

明天早晨，当2026年年的第一缕晨光漫过窗沿，翻过书页，点亮手机屏幕，我们这些时间的旅人，也再次站在来时代的渡口。作为法学学术圈的同行者与见证者，过去这一年，我们这只"不那么和谐的乌鸦"一直在盘旋、观察、鸣叫。我们的声音或许不悦耳，甚至有些刺耳，但每一声啼鸣，都源于对法圈江湖最深沉的关爱。

2025年，法学界依旧行色匆匆。我们目睹了论文指数的持续攀升，期刊版面的激烈争夺，项目申报的周期性狂热，以及学术会议之后的觥筹交错。这些景象早已司空见惯，甚至成为了一种默认的生存法则。年轻的学者们在"非升即走"的压力下精疲力竭，资深的教授们在评审、答辩、签字的循环中分身乏术。知识结构在细化，学科壁垒在加固，我们拥有了更多"专业"的划分，却似乎越来越少遇见真正"重要"的问题。学术生产体系像一台精密的机器，每个人都在其中扮演着合格的零件，勤勉地转动，但机器本身究竟在制造什么，又为谁而转，却鲜有人追问。

我们看到，一些学者将学术异化为纯粹的生存之技，论文成为计量绩效考核的筹码，项目转化为个人福利的贴身保障，学术会议则蜕变为拓展人脉的社交热场。知识分子的公共关怀日渐稀薄，取而代之的是一种精明而世故的"学术乡愿"。面对权力与资本，我们学会了委婉与迂回；面对真理与价值，我们变得模棱而暧昧。法学，这门本应最关切正义、守护人性的学问，竟也染上了江湖气与市侩气。我们不敢批评，不愿较真，害怕得罪人，更害怕断了自己的路。于是，法学学术圈呈现出一种诡异的和谐——大家都忙着"恰饭"，都精于"做局"，都在默契地维持着这套游戏规则，仿佛只要足够热闹，就足够繁荣。

但乌鸦的眼睛，生来就是为了看穿这种虚假的繁华。我们深知，真正的学术生命不在于发表的数量，而在于提问的质量；不在于项目的级别，而在于问题的分量；不在于饭局的热络，而在于思想的冷峻。法学倘若失去了对现实世界的痛感，失去了对权力滥用的警惕，失去了对人性尊严的守护，那么再精致的理论也不过是象牙塔里的自说自话，再高产的研究也不过是学术工业的标准化产品。我们不愿看到这样的法学，不愿看到学者们变成精致的利己主义者，更不愿看到年轻的心灵尚未开放就慢慢枯萎。

因此，在过去的一年里，我们选择了做那只"理性而执拗的乌鸦"。我们批评过学术评价体系的异化，质疑过某些"学术权威"的垄断，揭露过学术不端的隐蔽角落，也声援过那些因说真话而陷入困境的同行。我们的声音或许微弱，但每一声鸣叫，都是在为沉默的大多数代言；我们的身影或许孤单，但每一次俯冲，都是为了啄食那些腐蚀学术根基的腐肉。我们不寻求成为意见领袖，不渴望建立学术派系，我们只希望，当有人想说出真话却犹豫时，能想起有一只乌鸦曾发出过类似的啼鸣；当有人感到孤独与困惑时，能听到远方传来的同类的回应。

令人欣慰的是，这一年间，我们收到了许多回响。有青年教师在深夜里发来长信，诉说他们在体制夹缝中坚守理想的挣扎；有资深学者在后台留言，坦言自己也曾是"沉默的共谋者"，而今决心改变；有学生在文末评论，感谢我们让他们看到了法学的另一种可能。这些声音让我们确信，这片土地上依然生长着未被规训的良知，依然涌动着对真理的渴望。我们的"不和谐"，实际上正是为了守护更高层次的和谐——那种基于真诚、正直与勇气的学术共同体的和谐。我们的"不迎和"，恰恰是为了唤醒学界最需要的温和——那种面对弱者时心怀悲悯、面对学阀时保持尊严的温和。

站在2026年的门槛上回望，我们更加坚定了自己的选择。乌鸦的飞行从不追逐风向，它的方向只取决于内心的罗盘。

我们期许，在新的一年里，法学界能够慢下来，静下来，重新找回失落的问题意识。我们希望看到更多学者敢于提出"愚蠢"的问题——那些看似不合时宜、不被主流接纳，却直指人心的根本之问。我们希望看到研究回归朴素，不再沉迷于术语的堆砌与模型的繁复，而是直面中国大地上的真实苦难与不公。我们希望看到学者们重新成为知识分子，而不仅是在书斋里摆弄概念的专家，更是在公共空间中守护价值的公民。

我们期许，学术评价体系能够发生真正的变革。不是简单地从"数量导向"转向"质量导向"——那不过是换了一套更隐蔽的枷锁——而是从根本上反思评价本身的意义。学术的价值，能否由学术共同体的内在认同来确认？学者的尊严，能否不依赖于行政级别的认定？当一位学者用十年时间研究一个看似"无用"的问题，我们能否给予他应有的尊重，而非嘲笑他的"低效"与"不识时务"？我们希望，2026年能出现更多这样的"傻瓜"，他们愿意把时间浪费在真正重要的事物上，而不被发表指标赶着跑。

我们期许，年轻学者能够获得更舒展的生长空间。他们不必在入职之初就学会察言观色、左右逢源，不必将宝贵的创造力消耗在表格填写与关系维护上，不必为了"活下去"而先学会"死过去"。我们希望看到，学术机构能够真正成为思想的摇篮，而不是学术资本的再生产机器。我们希望每一位青年教师，都能在课堂上自由地表达，在研究中无畏地探索，在学术争论中保持独立的人格。他们的锐气不应被磨平，他们的棱角不应被削去，因为正是这些锐气与棱角，构成了学术进步最宝贵的动力。

我们期许，法学界能够重建真诚交流的公共空间。不再有那些事先定调、走过场的学术会议，不再有那些只说好话、互相抬轿子的评审场合，不再有那些圈子化、门户化的资源分配。我们希望看到真正的思想交锋，看到基于学理与证据的激烈争论，看到批评与反批评的健康循环。一个学者的工作应当接受最严格的审视，但这种审视必须基于学术本身，而非人情与利益。我们希望，学术批评能够重新成为一种美德，而非一种冒犯；被批评能够成为学术成长的契机，而非人际关系的破裂。

我们期许，法学的目光能够更多地投向那些沉默的角落。当我们的同行们在核心期刊上讨论着精致的理论时，是否有人关注过法律援助中心里那些绝望的眼神？当我们的学生们在背诵着法条和判例时，是否有人思考过法律在权与钱面前的脆弱？当我们的学者们在国际会议上展示着中国法治的进步时，是否有人倾听过那些在信访路上跋涉的访民的心声？法学不应是精英的独白，而应是时代的声音。我们期盼，2026年的法学能够更多地与现实对话，与人民对话，与那些最微弱却最真实的声音对话。

当然，我们也深知，这些期许或许仍会显得"不和谐"。它们挑战着既定的利益格局，动摇着惯常的游戏规则，甚至可能让我们继续成为某些人心中的"乌鸦"——不祥的、讨厌的、多余的。但我们愿意承担这样的角色。因为在这片森林中，总需要有一只鸟，在暴风雨来临前发出预警；总有需要一个声音，在众声喧哗中保持清醒；总需要有一种存在，在集体沉默时坚持言说。

乌鸦的飞行是孤独的，但它的鸣叫是为了召唤同伴。在过去的一年里，我们欣喜地发现，越来越多的同行加入了这支"乌鸦的队列"。他们或许不在我们的公众号上发声，但在自己的课堂里、研究中、生活里，他们选择了同样的姿态：不盲从，不迎合，不辜负。这正是我们最希望看到的——不是所有人都成为乌鸦，而是所有人都保持成为自己的可能。

2026年，我们将继续飞。我们会更仔细地观察，更敏锐地辨析，也更温柔地鸣叫。温柔，是因为我们理解每个学者在体制中的不易；理性，是因为我们深知情绪化的批判只会加剧对立；坚定，是因为我们相信学术的良知不容妥协；有力，是因为我们的每一声鸣叫都源自对正义最深沉的信仰。

愿新的一年，法学界的空气能更清新一些，学术的土壤能更肥沃一些，学者的灵魂能更自由一些。愿每一位法学人，都能在夜深人静时叩问自己的内心：我所做的学问，是否对得起那些曾经仰望星空、思考正义的先贤？我所写的文字，是否回应了这个时代最真切的焦虑与渴望？我所扮演的角色，是知识的仆人，还是权与钱的帮凶？

乌鸦依然在飞。它不祈求所有鸟儿都加入它的行列，但它相信，只要还有人愿意倾听，愿意思考，愿意在必要时发出自己的声音，这片森林就依然有希望。学术的殿堂，终究不是靠论文与项目堆砌而成的，而是由一代代学者对真理的虔诚、对正义的坚守、对人性的洞察所铸就的。

新年的钟声即将敲响，让我们一起重温江平先生“只想真理低头”的教诲，共同祈愿：愿法学回归法学，学术回归学术，良知回归良知。愿我们在2026年，都能成为更好的自己，也成为这个学术共同体更负责任的成员。

继续飞翔，继续鸣叫，不是为了惊扰谁的美梦，而是为了唤醒那些真正值得唤醒并愿意醒来的良知与灵魂。

谨此献词，既是共勉，亦是自勉。新的一年，加油！