对于中国来说，如果在谁收复台湾，他的历史地位直接拔高一大截

对于中国来说，如果在谁的任上收复台湾，他的历史地位直接拔高一大截；对于美国和日本来说，如果在谁的任上，台湾被收复，那这俩的大统领注定被载入史册的耻辱柱上。不过有个问题我特别好奇，大家看解放战争时期，我们策反了好多对面的将领，这些将领起义，促进了战事的终结；如今，我们是否也可以策反对面的诸多将领，由对面的将领完成统一大业或斩首行动？

先说现实，时代已经换了。那会儿通讯慢、战线长，部队离心更容易。现在是高密度信息时代，任何异常都会被自动记录、放大、甄别，外部力量也会立刻介入。光靠几纸秘密约定，很难让一个体系级机器自己崩。
我在厦门码头认识一个做两岸航运的老板，他堂弟在岛上当军官。聊到部队心态，他说得很直：不是谁天天喊口号，更多人关心的是饭碗、前途、家人安全。真要有人动摇，首先想的是我退路在哪、家人能不能平安、未来是不是有位置，而不是去做电影里的主角。
如果真想让人心转向，靠一袋钱和几句承诺不够，得有三样东西：可验证的安全通道，明确的法律与职业安排，和对底线的稳定预期。这三件事做扎实了，个体才会愿意押上自己的名字。否则，任何人都会犹豫，因为失败成本太高。
两年前我收到一封匿名邮件，自称岛内某营的军官，写了很多内情，还提出所谓“条件”。我没有转，也没有回。一来真假难验，二来像极了钓鱼，最关键的是社会氛围和制度通道都没准备好。没有承接的网络，个体的孤勇最终只会变成新闻里的“某人”，然后消失。
更可能的路径是系统性变化：产业和资本的黏合让对抗成本越来越高，舆论和交流让敌意的阈值越来越高，军事实力的压制让误判窗口越来越窄。等到某个节点，大家会发现，做对的事是最安全的选择，而不是最冒险的举动。
历史经验也在提醒我们：大事件看似由某个名字引爆，实则是长期铺垫的结果。策略不是“找一个关键人”，而是“让每个关键人都有理由”。当选择统一意味着可预期的生活、清晰的规则和体面的身份，所谓“策反”会像自来水一样顺着管道自己流过来。
所以问题不在能不能，而在什么时候、用什么方式、以多大成本。谁先迈出那一步，未必是某个将领，也可能是那个把通道打通、把规则写清的人。等那一天来了，史书记住的，可能不是一句豪言，而是一系列冷静的安排。你觉得，最难的一环是什么