今天看见一个说法是：清朝没有昏君，如何看待这个说法？

阎崇年在《正说清朝十二帝》中指出，清朝皇帝没有昏君、顽君或暴君，大部分皇帝都比较勤政，没有真正的昏君。金一南则认为清朝的皇帝虽然没有荒唐无度，但由于资质平庸和能力有限，他们并不能有效地治理国家。

“大清无昏君，大清无奸臣”这句话流传由来已久，很多人也坚持这样的观点，但是更加不否认的是正是清朝时期我国在经济、科技、政治等等各个方面全方位后落了西方，致使近代以来处于落后被动挨打的局面，直至新中国的建立这一屈辱历史才被改写。

但是“清朝无昏君”这句话是否正确呢？

公元1644年清军入关，八旗铁骑风卷残云般迅速荡平了各地的武装势力，完成中国的又一次大一统局面。自此开始长达267年的统治。在这期间，总共经历十位皇帝，分别是顺治、康熙、雍正、乾隆、嘉庆、道光、咸丰、同治、光绪、宣统。1912年，清朝末代皇帝宣统帝溥仪宣布退位，清朝的历史宣告结束。

在这十位皇帝中，顺治作为开国皇帝才年满6岁，在刚刚入关的时候由摄政王多尔衮执政，直至多尔衮去世后顺治才开始正式执掌权力。顺治皇帝亲政后采取一系列政策使刚刚经历战乱和动荡的中原地区恢复生产，百姓开始安居乐业。轻徭薄赋，与民生息。废除圈地制度，安抚流离失所的百姓。顺治帝算得上一位明君，但是天不假年，23岁的时候就去世了。

顺治的儿子玄烨康熙皇帝登基的时候也才8岁，如此小的年纪便开始了自己波澜壮阔的一生，扳倒权臣鳌拜，平定三藩之乱，收复台湾，亲征葛尔丹，荡平西北叛乱，驱除沙俄侵略势力，签订《尼布楚条约》，发展经济，休养生息。同时在其在位年间不断地大规模用兵，基本奠定了中国现代疆域的版图。康熙在位61年，是中国历史上在位时间最长的一位君主，也开始中国封建王朝的最后一个盛世---康乾盛世。但是在其晚年的时候由于精力不济和陷入诸子夺嫡的纷争中有些怠政，造成官吏腐败。但总体来说作为皇帝康熙还是历史上难得的有为之君。

雍正皇帝登基以后拨乱反正，惩贪肃腐，刷新吏治，推行改革，虽然在位仅仅十一年，但却是维持康乾盛世关键的一位皇帝，雍正一生勤政，夙夜在公，兢兢业业，通宵达旦地批阅奏章是家常便饭，很多历史学家称其为中国历代皇帝中最勤奋的皇帝。雍正末年，国库充盈，边疆稳定，算是一派盛世气象。因此雍正也算得上一位有作为的皇帝。

雍正的儿子乾隆登基的时候继承自己父亲辛辛苦苦创下的一派盛世气象，前期的乾隆皇帝还算中规中矩谨小慎微的守护着老祖宗传下来的基业，国家但没有出现过任何动荡或者倒退的气象，并且还平定了西北大小和卓的叛乱，迎接东归的土尔扈特部，维护了民族团结，但是在乾隆后期，这位皇帝开始享乐起来，六下江南，一次比一次花费巨大，还任用大贪官和珅，致使吏治腐败，康乾盛世结束，清朝也开始走起了下坡路。

随后的嘉庆皇帝，庙号清仁宗，在历史记载上除了其扳倒了和珅以外就是结束了文字狱。这也是一个不错的政策。嘉庆皇帝宽厚待人，不过在其在位期间爆发了白莲教起义已经说明清朝的执政根基趋于不稳了。

道光皇帝的命运不太好，就是他在位期间爆发了鸦片战争，西方资本主义列强正式用坚船利炮打开了中国的大门。他的儿子咸丰皇帝上任之初还是颇有雄心壮志的，惩治腐败，锐意进取，不过随着天平天国运动的爆发还有第二次鸦片战争的开始咸丰也是失去了最后的热情，在其逃离承德避暑山庄的时候也开始享乐起来，据传还染上了吸食鸦片的恶习，年仅31岁便驾鹤西游了。

同治皇帝和后来的光绪皇帝都是在慈禧太后的光环下面小心翼翼的生存着，没有展现出来特别高明的政治才能和谋略，光绪表面上亲政，从坚持对日作战和支持维新变法上看出来是想要有所作为的气象，但是背后掣肘太厉害，心有余而力不足。

清朝最后一位皇帝宣统皇帝溥仪年纪太小，在位也仅仅3年清朝就宣告结束了，暂且不去讨论。

从以上可以看出来，清朝皇帝没有我们传统意义上所认为的昏庸不堪、倒行逆施、不务正业、奢靡享乐的“昏君”，但是后面的皇帝却出现了几个能力十分平庸的“庸君”。并且一代不如一代、一茬不剩一茬。另外清朝皇帝几乎没有一位雄才大略的君主，闭关锁国，盲目自大。认识不到世界大势的发展，致使中国开始了长期落后的局面，这是清朝皇帝所必须承担的历史责任。