北京
小区楼道、走廊、地下停车场等公共区域，属全体业主共有，更是紧急情况下的生命通道。然而部分业主擅自占用公共区域堆放私人物品，物业依规清理后反被起诉索赔。近日，南宁市江南区人民法院就审结了这样一起财产损害赔偿纠纷案件。
基本案情
梁某系某小区业主，某物业公司为该小区提供物业服务。梁某长期将私人物品堆放于小区负二楼地下室公共区域。
2024年7月19日，物业公司在该堆放点墙壁及物品上张贴《杂物清理温馨提示》，载明公共区域堆放私人物品影响环境卫生且存在火灾隐患，要求业主于7月23日前清理，逾期未清理视为无主物品处理。
因梁某未按期清理，8月18日，物业公司安排旧货回收人员上门回收。次日，梁某发现物品遗失报警。后物业公司将物品送至梁某指定地点，但梁某以物品存在缺失为由拒绝收货。
因双方就物品返还事宜未能达成一致意见，物业公司又将该批物品拉回至旧货回收店。梁某认为物业公司侵害其财产权益，遂诉至法院，要求被告某物业公司赔偿财产损失12419元。
法院审理
江南区法院经审理认为，原告作为案涉小区的业主，签署《承诺书》承诺遵守规约，却长期擅自占用案涉小区地下停车场公共区域堆放私人物品，存在安全隐患，同时损害了其他业主的共同利益，其行为既违反法律规定，也违反了合同约定。
物业公司张贴《杂物清理温馨提示》明确了清理期限及逾期后果，已尽合理告知义务。梁某逾期未清理，物业公司为维护全体业主利益、保障消防安全，在无法联系梁某的情况下，安排旧货回收人员清理，履职正当。因梁某报警，物业公司将物品送回，结合现场照片及送货视频，运回物品种类与原物基本吻合。梁某主张物品缺失应承担举证责任，但其未现场清点固证，亦无有效证据佐证，法院不予采信，其应自负举证不利后果，其拒收物品后再起诉的行为违背诚实信用原则。
关于原告堆放的物品价值。梁某主张财产损失12419元，仅提供自行手写价格表，未提交购买记录、票据等有效证据，且物品已使用存在折旧，根据查明的事实，原告堆放的物品均属于废旧物品，故法院对其主张的价值不予采信。
综上，梁某擅自长期占用公共区域堆放废旧物品，违反法律及合同约定，物业公司已尽告知义务，清理后亦按要求返还物品，履职无不当，梁某无正当理由拒收导致损失扩大，应自行承担全部责任。梁某要求被告赔偿12419元，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。江南区法院判决驳回原告梁某的全部诉讼请求。
法官说法
公共区域、消防通道严禁私占。本案中，物业公司已履行清理催告义务，明确提示堆物存在火灾隐患，梁某长期占用公共地下室堆放私物，占用消防通道、危及公共安全，经催告逾期未清未认领，物业依规处置合法正当，其索赔诉求被法院驳回。
公共区域属业主共有，绝非私人储物空间，堆放杂物容易堵住逃生通道，增加火灾风险，一旦出事后果不堪设想。法官提醒，切勿在楼道、楼梯间、地下室等公共区域堆私物，自觉守规护公共安全，物品存放用自家空间，遇纠纷合法理性解决，共护安全整洁居住环境。
来源：江南区法院
作者：黄爱纯 李珊
转自：“广西高院”公众号
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
