特朗普几乎把美国过去半个世纪的对华政策，骂了个遍

特朗普几乎把美国过去半个世纪的对华政策，骂了个遍
美国总统特朗普最近又开炮了，这回不是冲着哪家媒体，也不是对着哪个盟友，而是把自家几十年来的对华政策，通通拿出来批了一顿。
他话说得很绝，意思大概就是：美国今天的“吃亏”，全赖过去那些对中国“太客气”，现在他要做的，就是把这些“错误”清仓处理，重新来过。
这不是他第一次这么讲，但这次讲得更狠，也更全面，他没有只挑民主党总统的毛病，连共和党自家人都不放过。
从尼克松到克林顿，从“开门”到“入世”，一条时间线画下来，特朗普几乎把美国过去五十年对中国的所有关键动作，统统归为“战略失误”，甚至是“自毁长城”。
听上去像是在总结历史，其实更像是在打政治算盘，他的真正目的，从来不是还原当年为什么那么做，而是要告诉选民：你们的工作丢了、产业空了、钱包瘪了，都是前任们把中国“扶起来”的结果，现在只有我一个人，敢关门、敢强硬、敢翻脸。
这套说法，看似简单，其实挺有市场，在美国社会焦虑不断加剧的今天，很多人不愿意听复杂的解释，而是需要一个清晰的“怪罪对象”。
特朗普就顺着这个心理，把中国描成“问题根源”，把前任们说成“帮凶”，而他自己，则是那个要“清理烂摊子”的人。
但真要说起这几十年的中美关系，哪是几句话能讲清楚的？拿1970年代的“破冰”来说，那时候的美国，正处在冷战高峰，苏联压力大得很。
尼克松访华，不是为了拉中国发财，而是出于战略考虑，要找个新朋友来制衡苏联，这是当时的大背景，换谁上台，选择都差不多。
而到了1979年正式建交，这也是顺水推舟，是对前期接触的延续，美国的想法很现实：把中国拉进国际体系里，既能增加它的透明度，也能让它在规则中行事，对美国更有利，这不是“送温暖”，而是一种战略布局。
再说2001年让中国加入WTO，当时的判断是，把中国纳入全球贸易体系，美国企业能得到更大的市场，美国也能借机推动中国的经济改革。
这种决定，不是拍脑袋的“慈善行为”，而是建立在利益交换基础上的选择，说到底，美国当初也赚得不少，低价商品、企业盈利、投资回报，全都是真金白银。
但现在，特朗普把这些历史节点一一挑出来，通通贴上“错误”的标签，仿佛过去的所有总统都在“帮中国做大”，自己是唯一“看穿骗局”的人，他不是在讲历史，而是在用历史为自己的政策找合理性。
他要的不是对错分明的历史评价，而是要告诉大家：“你们过去被骗了，现在我来救你们。”
这种讲法虽然粗糙，但在政治动员上特别有效，尤其是对那些因为产业调整而失业、对未来感到不安的人来说，这种“倒账式”的叙事，听上去就像一剂“解气药”。
特朗普还特别擅长把复杂的经济问题，简化成“谁吃亏了、谁沾光了”，他从不提全球化带来的结构变化，也不谈美国企业自己主动去中国设厂，而是一口咬定，就是因为开放中国，美国才变得“空心”。
他省略了很多重要因素，比如技术革新、自动化、资本逐利等等，把所有责任都推给了“开放政策”。
这种说法当然不完整，但它最管用的地方在于，它给了人们一个明确的答案，失业不是因为你没赶上时代，而是因为别人“让中国占了便宜”；经济焦虑不是因为全球格局变了，而是因为前面的总统“眼瞎”。
这种情绪上的“代偿”，让特朗普能稳住基本盘，甚至拉来不少中间选民，更有意思的是，他这套说法，不仅改变了共和党的对华态度，也把民主党逼到了“强硬”一边。
现在美国政坛，说“接触有用”的声音几乎听不到了，取而代之的，是“竞争”“脱钩”“去风险”这种字眼，可以说，特朗普虽然不是第一个打对华强硬牌的总统，但他把这种叙事变成了主流。
而且他还很会包装自己，他不是说：“我是继续前任的政策”，而是说：“我是在纠正过去的错误。”这样一来，不管是贸易战还是技术限制，都成了“必要手段”，他自己也就成了那个愿意“动真格”的人。
但这套逻辑最大的问题在于，它把历史按今天的情绪来重写，比如，用2025年的中国来评判1970年代的决策，难免就会产生“错觉”。
那时候的中国，远不是今天这个样子，美国当初做出的判断，有它的时代背景和现实考虑，不能因为结果不如预期，就全盘否定当初的选择。
而且，把中国的崛起完全归结为“美国的让步”，这本身就有问题，中国这些年的发展，是靠几十年不断的改革、开放、技术引进和产业升级换来的，不是靠美国“送出来”的，美国当然在其中有角色，但不是决定性力量。
特朗普这种做法，把美国自身的问题遮住了，制造业的流失，跟国内政策脱不了干系，比如基础教育、职业培训、产业扶持、财政政策等等。
而且特朗普这种“全盘否定”的做法，还容易把美国推向一种“孤立模式”，他强调“美国优先”，但在实际操作中，常常变成“单边主义”。