实践成果也是学位“担当”

来源：滚动播报

（来源：新华日报）

□ 孟亚生

最近，清华大学、西北工业大学等7所高校授予8名没有发表顶刊论文却拥有优秀实践成果的博士生博士学位。此举引发广泛关注。

博士教育的初心是培养高层次人才，然而，长期以来“唯论文”评价体系使其陷入“路径依赖”。部分学术博士论文聚焦细分领域的理论推演，虽符合学术规范，却与产业实际需求脱节，出现“学术圈自循环”的尴尬。专业型博士教育也一度陷入“学院化”困境，要么照搬学术博士培养模式，要么因忽视学术性而被质疑“含金量”不高。8名“实践博士”的突围，恰恰证明了博士价值的多元可能。西北工业大学博士生黄领才攻克的水陆两栖飞机投汲水技术难题，补齐了国产大飞机“三剑客”的最后一块拼图；重庆大学博士生袁小虎研发的高温汽轮机阀门涂层，直接应用于工业生产一线……这些成果以“专业独创性”贡献，生动诠释了研究型专业人员的培养目标，与学术博士的“学术独创性”形成互补。

“实践博士”的兴起，是知识生产模式转型的大势所趋。传统知识生产强调理论先行、应用在后，而新的知识生产模式主张在实践语境中创造知识，让研究直接回应经济社会发展需求。2025年1月1日起施行的《中华人民共和国学位法》首次明确将“实践成果”作为学位授予依据，从法律与政策层面通过制度设计为多元评价提供保障。

从相关报道来看，“实践博士”同样需要接受学术训练，同时能够将学术训练转化为“实践成果”。其答辩委员会既有高校教授，也有行业院士和技术专家，评价标准兼顾学术严谨性与实践价值，避免了重实践轻学术的另一种偏颇，确保实践成果兼具应用价值与学术深度，实现知行合一。这种模式下，博士培养不再局限于高校实验室，而是延伸到重大工程项目、产业技术前沿，学生在解决“卡脖子”难题中完成学术训练，企业在参与培养中获得技术突破，形成“人才培养、技术创新、产业升级”的良性循环，让博士教育更贴近国家战略需求。

不可否认，目前多元化评价改革仍需破解诸多现实挑战，实践成果的界定、考核流程的规范等细节仍需完善。这就要求有关部门通过制度创新细化培养环节、强化过程监管，让改革走深走实。高校不妨联合行业协会，建立涵盖问题价值、创新程度、技术难度等维度的科学评价体系，明确专利、技术方案、工程成果等内容的考核标准，避免成果泛化。同时，需警惕改革流于形式，防止实践成果沦为“镀金”工具，确保“实践博士”的含金量不打折扣。

古人云，事莫明于有效，论莫定于有证。“实践博士”的探索，是博士教育高质量发展的生动注脚。期待更多高校加入改革行列，让学术型与专业型博士分类发展、各展所长，推动我国博士教育培养出更多既能深耕理论前沿，又能破解实践难题的复合型人才。