拒交会费后，特朗普亮明新态度，中方早已全额缴清，两国高下立判

哈喽，大家好，我是老武。

当地时间12月28日，特朗普一则声明震惊国际社会：不仅宣称任内“解决全球所有战争冲突”，更直言美国就是“真正的联合国”。

与之形成鲜明对比的是，中国早在10月31日就全额缴清当年6.857亿美元会费，连续9年履约无拖欠。

一边是拒缴会费还叫板联合国，一边是主动履约助力全球治理，中美两国的国际责任担当，在这一缴一欠之间高下立判。

当地时间12月28日，特朗普在社交媒体上的声明掷地有声，却也让国际社会倍感震惊。

他宣称自己任内已“解决了全球所有战争冲突”，甚至直言美国如今就是“真正的联合国”。

这番表态并非凭空而来，其实熟悉特朗普行事风格的人都清楚，这延续了他一贯的“美国优先”逻辑，也呼应了此前他对联合国“调和无力”的评价。

要理解特朗普的这番言论，不能脱离他对自身“和平总统”形象的塑造。

过去几年，从泰柬局势到印巴冲突，他总是热衷于介入各类国际争端，并不厌其烦地将冲突缓和的功劳揽到自己身上。

但事实往往并非如此，多数冲突的降温，要么是相关国家协商妥协的结果，要么是国际社会共同斡旋的成效，与特朗普的“介入”并没有直接关联。

他所做的，更多是靠高调表态抢占话语权，营造自己“斡旋有功”的假象。

更值得玩味的是，特朗普口中联合国的“无力”，恰恰与美国的阻挠脱不开干系。

就拿巴以冲突来说，联合国安理会多次发起停火呼吁，相关草案也获得了大多数成员国的支持，但每当关键时刻，美国总会动用一票否决权，让安理会的努力付诸东流。

这种“自己拆台，反怪平台无用”的逻辑，其实是美国霸权主义在国际组织中的典型体现。

有国际舆论指出，特朗普的“替代论”，本质上是想让国际规则完全服务于美国利益，将多边国际组织变成美国的“私人工具”，这与联合国宪章倡导的多边主义精神背道而驰。

如果说“替代论”是美国对联合国的“舆论否定”，那么长期拖欠会费，则是对这个国际组织最直接的“釜底抽薪”。

联合国不是空中楼阁，维持运转、开展维和行动、实施人道主义救援，每一项工作都离不开资金支撑，而这些资金的主要来源，就是各成员国按经济实力分摊的会费，这一缴费比例每3年调整一次，是国际社会公认的规则，更是《联合国宪章》规定的成员国义务。

可作为全球第一大经济体，同时也是联合国会费分摊比例最高的国家（占比22%），美国却成了最大的“欠费户”。

根据联合国最新通报，截至12月中旬，全球已有148个国家缴清2025年度会费，而美国一分未交，拖欠的常规会费高达15.86亿美元，折合人民币超过114亿元，几乎占全球欠费总额的一半。

更严重的是，除了常规会费，美国还拖欠着23.6亿美元的联合国维和预算。

巨额欠款让联合国陷入了严重的财政危机，秘书长古特雷斯甚至发出警告，若成员国不能及时足额缴费，联合国将面临“破产危机”，无奈之下只能计划2026年削减5.77亿美元预算，裁掉18%的员工来勉强维持运转。

面对国际社会的质疑，美国给出的理由是“联合国预算使用效率低、存在形式主义”，声称“暂缓缴费”是为了倒逼改革。

这个借口看似合理，实则站不住脚。

要知道，2023年美国国民总收入就达17.89万亿美元，15亿多美元的会费对其而言不过是九牛一毛，根本不存在“交不起”的问题。

更讽刺的是，就在拖欠会费的同时，美国还宣布向联合国人道主义援助项目认捐20亿美元，却借机警告联合国各机构“要么改革要么收缩”，否则就会消亡。

这种“选择性履行义务”的做法，恰恰暴露了其将会费作为博弈筹码的真实意图——合心意就配合，不合心意就施压，完全将国际义务当成了讨价还价的工具。

其实美国拖欠会费早已是常态。

上世纪90年代，就曾拖欠过超过10亿美元会费，近年来更是变本加厉，全靠“最后关头补缴一点点”来规避被取消投票权的惩罚。

这种“有用则用，无用则弃”的功利心态，让国际社会对其信任度持续下滑。

与美国形成鲜明对比的是，作为联合国第二大会费分摊国（占比20.004%），中国始终坚守国际义务，用实际行动维护着联合国的运转根基。

2025年10月31日，中国就已全额缴清当年6.857亿美元的会费，这也是中国自2016年以来连续9年按时足额缴纳会费。

对于中国的及时缴费，联合国给予了明确认可。

联合国甚至专门制作视频，再次以“谢谢，中国”表达感激，要知道，在联合国的官方语境中，这样的细节足以说明中国的履约行为有多重要。

更难得的是，中国的责任担当不止于“交钱”。

在“联合国80周年改革倡议”特设工作组会议上，中国常驻联合国副代表孙磊提出五点务实建议，核心就是推动联合国减少形式主义、提高办事效率，把每一分钱都用在刀刃上，同时平衡和平、发展、人权三大支柱，重点保障发展中国家的需求。

这些建议不喊空洞口号，直击联合国当前的治理痛点，为全球治理优化提供了切实可行的思路。

在行动层面，中国更是联合国维和行动的关键力量，派出的维和人员数量位居全球首位，多年来始终积极参与冲突地区的稳定重建工作。

此外，中国牵头成立的“全球治理之友小组”已有43个成员国加入，提出的改革倡议得到140多个国家和国际组织的认可，这些都印证了中国所倡导的多边主义正在获得越来越多的国际认同。

正如中国外交部长王毅所言，当今世界的诸多问题，源于联合国宪章的宗旨和原则没有得到贯彻执行，而中国的所有行动，都是在为维护国际秩序的稳定添砖加瓦。

当然，国际社会对中美两国的做法也存在不同解读，并非一边倒的评价。

部分西方舆论认为，美国的“施压式改革”有其合理性，毕竟联合国确实存在官僚主义、效率低下等问题，适当的外部压力或许能推动其优化治理结构。

还有观点指出，美国在人道主义援助等领域仍有投入，不能仅凭会费问题就否定其对国际社会的贡献。

不过，更多国家和国际组织更认可中国的“建设性参与”路径。

发展中国家普遍认为，中国的做法坚守了多边主义初心，尊重了国际规则的权威性，而美国的“霸权式操作”只会破坏国际秩序的根基。

有些人指出，美国将自身利益凌驾于国际社会共同利益之上，短期看似能维护自身霸权，长远来看却在不断透支国际公信力，没有哪个国家愿意与一个随时可能“掀桌子”、不守承诺的伙伴深度合作。

其实无论是会费缴纳还是对联合国的态度，本质上是两种国际责任观的碰撞。

美国信奉的是“功利性霸权”，将国际规则视为可随意摆弄的工具，核心是维护自身的全球主导地位。

而中国践行的是“负责任的多边主义”，坚信全球治理是各国共同的事，只有大家都切实履行义务、平等协商，才能让国际秩序更公平、更稳定。

特朗普的“替代论”之所以引发争议，核心在于其违背了“多边协商”的国际共识。

联合国成立近80年来，即便存在诸多不足，仍是全球最具普遍性、权威性的国际组织，是维护世界和平与发展的重要平台。

试图用一个国家替代多边组织，本质上是历史的倒退。

而中美在会费问题上的对比，不过是两种国际路径的一个缩影。

世界到底需要什么样的秩序？答案其实就藏在各国的选择里。

当中国连续9年按时缴清会费、积极推动联合国改革时，当美国不断拖欠会费、动辄以“退群”“替代”相威胁时，国际社会看得很清楚：谁在真心维护国际规则，谁在肆意破坏现有秩序；谁是可靠的合作伙伴，谁是国际体系的“搅局者”。

得道多助，失道寡助。国际公信力的积累从来不是靠口号，而是靠一次次的履约和担当。

未来，随着更多国家认可并践行多边主义，公平正义的国际秩序必将成为人心所向。

而美国若继续固守霸权逻辑，无视国际责任，最终只会被国际社会孤立。时间，终将给出最公正的评判。