前英国外长：今天的欧洲就是当年的晚清，我们的百年屈辱近在眼前

英国前外交大臣威廉·黑格说，欧洲在走向自己的大清时刻，他拿清朝在1793年的自满当例子，意思很直白，外面技术在变，欧洲在原地打转，日子还过得去，手上能用的硬东西在变少

他还提到俄乌冲突这种家门口的事，欧洲可能进不了关键谈判桌，原因不是态度问题，是底气不够

黑格把清朝的起点说得很清楚，经济体量大，文化强，觉得自己不缺东西，外面带来的新玩意不当回事，这种心态不需要争论，后面发生的事大家都知道，战争和条约接着来，局面越来越被动

换到欧洲，他盯着的是速度差，中美在人工智能和量子计算上追进度，新能源也在快速推产品，欧洲的公共讨论更多围绕监管条文怎么写，争议点落在细节，时间被切得很碎

欧洲不少城市的产业结构早就偏向服务业，高端制造和规模化生产的占比在下降，这不是一天形成的结果，企业迁移，成本上升，供应链外移，都是明面上的事实，很多人也承认，但日常政策很难把它拉回来

一些人把希望放在规则上，认为只要把门槛设得高，外面的公司也得按欧洲的方式来，现实更像另一回事，规则能管住市场入口，管不住技术迭代的节奏，产品一代代更新，谁慢谁就丢份额

黑格提到一种富裕带来的无力感，钱不少，社会福利也厚，但关键时刻拿不出足够的产能和装备，这句话听着刺耳，落到数据上就是国防工业的持续投入不够，弹药和装备的补充速度跟不上消耗

俄乌冲突让这个问题变得具体，欧洲在援助上做了不少事，但在很多环节依赖美国的资源和协调，情报支持，远程能力，关键装备供给，都不是一句团结就能替代的，谈判桌上靠的是筹码，不是姿态

欧洲内部对风险的态度也被他点出来，在不少国家，社会主流更在意稳定和保障，制度设计鼓励把不确定性降到最低，创业失败的成本高，劳动市场调整慢，资本更愿意去买成熟资产，不愿意押注早期项目

这并不等于欧洲没有聪明人，大学和研究机构的基础研究一直强，论文和专利都不弱，问题在后半段，技术变成产品，再变成规模化产业，这条链条上缺资金缺组织缺速度，很多成果被更擅长商业化的公司接走

黑格说欧洲像在提供原材料，指的是人才和点子流出，留下的是会议和报告，研发人员去美国公司，创业团队把总部搬到融资更容易的地方，欧洲本地市场分散，语言法律税制都不同，一个新产品要跨过太多门槛

有的人把问题归咎于人口老龄化，老龄化确实存在，但不是唯一变量，关键还是社会分配的优先级，财政压力上来时，最难碰的往往是福利项目，政治人物不愿意动这块蛋糕，改革就变成拖延

法国为退休年龄调整出现大规模对立，这件事在欧洲不是孤例，争论集中在多工作两年值不值得，公共服务是否会变差，情绪很强烈，政策空间被挤压，政府把大量精力放在应对反弹上

英国财政吃紧的现实也摆在那，公共预算要平衡，税收结构要调整，但福利支出是高压线，触碰就可能失去支持，政治周期短，决策更倾向于保住眼前，长线投入被一再推后

黑格把这种状态和晚清官场的保守做了类比，他的意思不复杂，擅长维持现状的人占上风，真正推动改变的人付出的代价太高，制度里奖励的是不出错，不是敢试错，久了就没人愿意承担风险

欧洲也不是没尝试自救，欧盟层面的产业计划和科技基金陆续推出，但各国利益不一致，执行碎片化，审批流程慢，资金落地慢，一个项目从立项到投产要跨多个部门，多轮审查后热度已经过去

黑格提醒的还有安全依赖问题，美国的保护伞存在时，欧洲可以把更多资源放在生活质量上，军费和工业能力就不必追到最高水平，这种选择在过去看起来合理，放到今天就变成结构性短板

如果美国把注意力转向别处，或者优先顺序发生变化，欧洲很难立刻补齐缺口，军工产能不是临时拼起来的，供应链要时间，熟练工要时间，研发测试要时间，战略自主不是口号能解决

他对欧洲的担忧并不只在军事，他更在意的是定义未来的能力，规则可以约束别人，也能约束自己，监管越细，创新的试错空间越小，创业者先学会合规，再去想产品，节奏自然慢下来

一些欧洲人相信高福利是文明成果，不能退回去，这种想法也能理解，问题在于福利需要财富支撑，财富需要产业和技术支撑，如果产业和技术持续外流，福利就只能靠举债维持，时间久了就会出现硬约束

站在中国人的视角，看欧洲人拿清朝作参照，心里不一定舒服，因为那段历史不是用来当教训展示的，它是真实发生过的代价，黑格分析中国时也带着老习惯，把发展动力解释成情绪和冲动，这种说法经不起推敲

中国走出困境靠的是长期工业化投入，教育扩张，基础设施建设，产业链爬升，过程里有很多苦活累活，不是靠掠夺得来的，这一点在国际分工和贸易数据里也看得出来，工厂和供应链是自己一步步搭起来的

黑格有一句话倒是直截了当，落后会挨打，这不是谁的专属结论，历史重复过很多次，技术和产能落在后面，谈判就会被动，外部冲击一来，内部稳定就会摇晃，任何地区都不例外

他把欧洲的焦虑写得很实在，欧洲精英层过去习惯于站在高处看世界，现在发现技术高地在变化，产业链重心在移动，规则优势也不再牢靠，焦虑就会变成对外部的误读，把别人的努力看成威胁

欧洲能不能避开大清时刻，答案不在口号里，欧洲需要解决的是一连串硬问题，钱往哪里投，风险谁来承担，产业如何回流，联盟如何协调，防务如何补齐，这些都需要长期决策，不是一次峰会能搞定

一些人把希望寄托在央行和财政工具上，货币政策能救急，救不了结构，财政刺激能顶一阵，顶不住长期竞争，真正的变化还是要回到生产力，回到技术，回到企业能不能把实验室成果变成产品

如果欧洲继续把主要精力用在分蛋糕，争福利比例，争监管细节，外部世界不会等它，技术不会等它，资本也不会等它，到那时就算生活方式依旧体面，选择空间也会越来越小

俄乌冲突这件事还没结束，谈判桌上的位置到底怎么排，现在谁也说不准，但欧洲有没有自己的椅子，确实是个现实问题，靠谁出面，靠谁担保，靠谁提供安全框架，靠的是实力不是愿望

评论区可以聊聊，你觉得欧洲的问题主要卡在哪里，是福利包袱太重，是监管太细，是产业外移太久，还是安全依赖太深，如果只能选一项先改，你会改哪一项，为什么