锂价翻倍、LFP 集中停产、电池厂加注钠电 锂电产业链博弈“三重门”

来源：高工锂电

摘要

定价重构、减产检修、钠电前移。

年末最后一周，锂电产业链几乎所有敏感环节都出现了动作：

碳酸锂期货在短时间内从12万元/吨上方急跌，价格指数继续攀新高；锂盐龙头天齐锂业宣布2026年起更换定价基准；磷酸铁锂头部企业集中安排1月检修，减产规模覆盖行业近半市场；电解液与六氟磷酸锂募投项目再度延后，宁德时代则一边签下跨国电解液长约，一边把钠电池的大规模应用时间节点前移到2026年。

表面上看，这是又一轮“涨价和挺价”的攻防。但在价格之外，定价方式、产能节奏和技术路线，正在被同时改写。

碳酸锂半年翻倍，价格再度脱离“共识区间”

进入12月后，碳酸锂市场再次进入快速拉升阶段。

有口径数据显示，12月30日电池级碳酸锂基准价超12万元/吨，较月初上涨超过30%，与年内低点不到6万元/吨相比已翻倍。

另一口径报价同日给出的电池级碳酸锂价格区间为11.4万—12.2万元/吨，均价11.8万元/吨，反映的是头部企业与核心客户之间的现货成交区间。

期货端波动更为剧烈。

12月29日，广期所碳酸锂主力合约盘中触及跌停，报11.74万元/吨，日内振幅接近一万元；30日早盘该合约跌幅一度超过7%，随后在资金博弈中反复拉扯。

连续两个月的急涨，让不少产业链企业的套期保值策略出现反噬。江特电机公告称，受碳酸锂期货价格快速上行、期现价差扩大的影响，公司商品期货及衍生品交易已确认损益及浮动亏损合计超过1000万元。

行业人士普遍提到，部分矿山和锂盐厂出现“现货账面盈利、期货空头大幅亏损”的“两头挤压”局面。

在这一轮上涨中，期货价格与不同机构现货报价之间的分歧再度放大。

21世纪经济报道援引天齐内部文件测算，12月24日当日，近月合约LC2601结算价约12.1万元/吨，而SMM给出的电池级碳酸锂均价仅10.15万元/吨，价差已接近2万元。

在价格“脱锚”的背景下，天齐选择从定价方式本身动刀。

天齐重置定价基准：从单一报价，转向“指数+期货”

12月25日，一份关于锂盐现货结算价调整的内部文件在行业流传。

天齐锂业确认，自2026年1月1日起，公司全部锂盐现货产品结算价，不再参考SMM报价，而是在两种基准之间由客户选择：

要么以Mysteel公布的电池级锂盐价格为基础；要么以广期所碳酸锂主力合约价格为基础，再商定升贴水。

这一步有几个关键变化：

第一，现货锚定从单一报价机构，变成“价格指数+期货合约”的双轨结构。

过去几年，SMM报价在国内碳酸锂定价体系中接近“默认锚”，但随着期货上市、不同机构对高低品质货源的价格拆分，这个锚越来越难以同时兼顾期货走势、不同客户群和产品结构。

引入Mysteel指数，相当于换用一条与期货波动更加贴合的现货曲线。

第二，引入更标准化的基差贸易框架。

如果客户选择以期货主力合约为定价基准，双方就需要围绕交付时间、地点、品质等项目，协商一个相对稳定的升贴水公式。

这套模式在铜、铝等有色金属已被广泛使用，但在锂盐行业，目前主要还是集中在少数贸易商和个别大单上。

天齐的做法，是首次在龙头企业层面将其制度化。

第三，把客户对定价锚的选择写进条款。

此前，锂盐企业在定价时会给部分大客户一定的“议价空间”，但很少通过公告公开。

此次调整明确写出“客户可在指数与期货之间选择”，对于具备较强套保能力的下游大厂而言，有利于将自身风险管理策略直接嵌入采购合同。

截至目前，尚未有第二家锂盐龙头公开宣布效仿。但在碳酸锂金融属性显著增强、期现价差长期存在的条件下，更接近大宗商品的定价方式，正在成为新的选项。

能否借此缓和“上游盈利、下游难接受”的矛盾，将取决于后续基差的稳定程度，以及交易所风控政策的持续调整。

磷酸铁锂：集中检修背后，是加工费与成本分摊的再谈判

原料价格端上行的同时，中游正极材料选择用产能节奏回应。

12月25日至26日，湖南裕能、万润新能、德方纳米、安达科技陆续披露，计划自2026年1月起，对部分磷酸铁锂或磷酸盐正极产线进行检修，周期均约一个月，理由集中在“产线负荷高”“年度设备维护”等。

公开披露的减产区间包括：

湖南裕能预计减少磷酸盐正极材料产量1.5万—3.5万吨；

万润新能预计减少磷酸铁锂5000吨—2万吨；

安达科技给出的减产区间为3000—5000吨。德方纳米则仅披露检修安排，未明确数量。

再叠加最新的龙蟠科技公告，其控股子公司常州锂源部分磷酸铁锂产线同样安排1月检修，预计减少产量约5000吨。

综合多家机构测算，上述五家上市公司合计减产规模约3万—7万吨，对应1月国内磷酸铁锂总产量的7%—17%，而它们在11月的市占率接近行业的一半。

从行业反馈看，此轮检修具有明显的价格信号：

一方面，订单并未出现明显萎缩。万润新能在回应媒体时表示，检修安排主要针对部分产线，整体出货和订单交付不会受到影响。

公司前三季度磷酸铁锂出货约24.67万吨，同比增幅接近80%。

另一方面，成本压力已经压缩到难以继续向下传导。

行业协会数据测算，在不计碳酸锂成本且未含税情况下，11月磷酸铁锂材料成本区间约为1.68万—1.72万元/吨，而同期市场平均价格在1.47万元/吨附近，尚未考虑锂盐、折旧和期间费用，整体仍处在亏损区间。

机构调研显示，磷酸铁锂厂商近期与电芯厂的谈判重点，已从总价转向加工费。

头部企业对2026年产品提出2000—3000元/吨的加工费上调诉求，部分企业尝试统一将主力产品加工费抬高3000元/吨，以对冲原料上涨和前期价格战造成的利润侵蚀。

选择1月集中检修，一方面利用季节性淡季降低对当期交付的影响，另一方面，在新年度长协谈判节点，通过实质性的减产行为强化涨价信号。

这与上一轮“高价—扩产—过剩—价格战”的被动循环相比，是一次更主动的节奏调整尝试。

电解液和锂盐：募投项目踩刹车，长约锁量在另一端加速

正极环节的检修之外，电解液和上游锂盐项目也在调整节奏。

天赐材料近期公告，对2022年可转债募投中的“年产4.1万吨锂离子电池材料项目（一期）”再次延期，项目预定完工时间从2025年12月顺延至2026年7月31日。

公司解释称，将依据市场变化和内部安排调整项目推进进度。

天际股份亦在12月中旬披露，其“3万吨六氟磷酸锂、6000吨高纯氟化锂及配套项目”拟再次延期，预定可使用状态由2025年底再顺延一年至2026年底。

这一项目曾在2023年从2024年底推迟到2025年底。

换言之，原计划在2025年落地的部分六氟磷酸锂与电解质新增产能，将继续后移，行业在经历上一轮高位扩张、价格快速下行后，在新一轮景气周期中选择更加保守的投产策略。

与之相对的，是下游龙头在“锁量”上的加速。

韩国电解液厂商Enchem公告称，其董事会已批准与宁德时代签署为期五年的电解液供应合同，供应时间为2026—2030年，面向宁德时代中国工厂，年均供货约7万吨，总量35万吨。

按当前价格测算，合同规模约1.5万亿韩元，相当于Enchem2024年合并销售额的四倍以上。

在国内募投项目延后的背景下，通过引入海外供应商大单，宁德时代为自身后续动力和储能产能扩张增加了一层供应冗余。

对于Enchem而言，则是首次以大单形式深入中国本土头部电池厂的供应体系，收入结构会因此发生明显变化。

电解液环节同时出现的“慢扩产”和“快锁量”，将直接影响2026年前后电解液和上游锂盐的供需弹性，也为后续价格中枢提供了边界。

下游电池与钠电路线：在锁锂的同时给价格加“边框”

从今年三季度开始，电池企业在2026年材料保供上的动作明显前移。

磷酸铁锂方面，公开信息显示，万润新能与宁德时代签订的长期合作协议中，2025—2030年合计供货规模约132万吨。

龙蟠科技旗下常州锂源在已有合作基础上，追加与宁德时代海外工厂的协同协议，自2026年二季度至2031年向其供应15.75万吨高规格磷酸铁锂。

另据不完全统计，2025年已披露的磷酸铁锂订单总量超过320万吨，订单集中度非常高，龙蟠科技和万润新能合计占到九成左右，需求端则主要来自宁德时代及其关联客户。

与此同时，电池企业和材料企业在 2025 年的资本开支持续存在差异。

三季度，锂电全产业链资本开支同比增速刚刚转正，整体在低个位数；拆分后，电池环节的资本开支同比增速在三成以上，而正极、负极、电解液、铜箔等材料环节增速明显偏低，有的企业仍在压缩投资。

电池端在按“需求继续增长”的假设做产能规划，材料端则更多受到盈利和现金流约束，扩张相对谨慎。

以上温差之下，钠电被电池厂摆到了更显眼的位置。

过去两年，宁德时代只是把钠电作为技术储备放在发布会上讲，如今时间表已经清晰：

公司在最新的供应商大会上提到，目标是在 2026 年实现钠电池的规模化应用，首批重点场景是储能、两轮车和部分商用车。

宁德时代已与容百科技等企业签订钠离子正极合作订单，围绕铁基、普鲁士类等体系推进中试线和工艺放大。

其他电池厂也开始把钠电写进资产配置表。亿纬锂能在湖北荆门并网了首套大容量钠电储能系统后，在广东规划 2GWh 钠电产线，内部定位是服务数据中心、工业储能和机器人等项目。

这些场景的共同特点是：对系统成本敏感，对体积能量密度要求相对宽松。

在当前的价格博弈下，钠电的角色非常现实：

从项目回报看，在碳酸锂价格上行至13万元/吨附近、铜价突破每吨10万元后，储能项目的经济性压力明显抬升，部分以储能为主的项目对单瓦时系统成本更加敏感。

从资源结构看，钠电不消耗碳酸锂和铜箔，在高价格环境下，其资源成本优势开始显现。

这就形成了电池端的“双轨”：

一条是沿着锂电主线继续扩产、签长协、锁住未来几年最核心的 LFP、高压实正极、电解液和锂盐；

另一条是把钠电路线提前量产化，在储能和中低压场景里，给碳酸锂和铜价加上一道很具体的“可替代上限”。

以上共同构成了这轮年末博弈里，下游真正的站位。

价格博弈背后的问题：谁来重新定义“进退边界”

如果把近期的几条新闻放在一起看，可以形成一条大致的链条：

上游，天齐锂业用定价规则调整，回应期现背离和金融化加深；

中游，磷酸铁锂企业通过集中检修与加工费谈判，尝试从“总价战”退到“合理分摊成本”；电解液与LiPF₆项目放慢扩产；

下游，电池龙头在锂电上通过长协和预付款锁定资源，同时把钠电路线推到时间轴前端，引入新的技术和资源约束条件。

上市公司的盈利和现金流情况，构成了这一系列动作的现实背景：

2025年前三季度，锂电全产业链样本企业整体净利率约9%，其中上游资源和个别头部电池企业维持较高盈利，而铁锂正极、电解液、铜箔以及多数二线电池企业盈利与现金流仍然紧张，“在手现金减短期负债”指标为负的企业并不鲜见。

在这样的财务结构和供需预期下，当前这轮“改定价+减产+慢扩产+押钠”的组合，很难被简单归类为谁在“拉涨价”或谁在“压价格”。更接近现实的描述是：

产业链各环节，在2026年“紧平衡”预期下，试图通过不同手段，重新划定自己的利润和风险边界。

接下来值得跟踪的，可能是三个方向：

定价层面，会不会出现更多锂盐企业跟进采用“指数+期货”的组合模式，甚至将基差公式具体化；

产能层面，磷酸铁锂和电解液在经历这一轮检修与募投延期后，2026年的开工率与加工费是否出现实质性修复；

技术路线层面，钠电在储能和商用车招标中的占比变化，是否能够形成对碳酸锂价格中枢的可见约束。

在价格、产量和技术路线三条刻度同时变化的阶段，锂电产业链下一步能否“往前走”，不只关乎某一端的博弈结果，更取决于这三条刻度能否形成新的稳定组合。

这个过程，或许不会在这一轮年末行情里就给出答案。