过线即上985：考研保过不离“骗”和“坑” | 新京报快评

任何所谓“保过”承诺，都涉嫌虚假宣传。

▲ 深圳文硕教育销售人员2024年9月向昭同学承诺“保障通过”。目前该销售人员微信已经停用。图/新京报

文|江城

“过国家线就能上985，考不过全额退款”。

据新京报报道，2026年全国硕士研究生招生考试刚刚落下帷幕，考研机构就已经开始招生宣传。

而部分考研培训机构更是开出诱人承诺，诸如“过国家线就能上985，考不过全额退款”等， 吸引不少考生付费报名，最终却落得“笔试失利、退费无门”的结局，中公、海文等知名机构也被曝存在类似问题。

从报道可以看出，这些机构的伎俩并不复杂。主要的手段有“骗”，口头称“保过”“不过退款”，在合同中却悄悄篡改条款；有“拖”，说好的可以退款，但就是迟迟不退，用“公司资金困难”等各种理由搪塞；也有“坑”，钻研出各种套路，比如规定报名“15个自然日内可退”，但开课却已经到了15天之后，等等。

且不说那些套路，“保过”的宣传本身就是违规的。广告法规定，教育、培训广告不得对升学、通过考试、获得学位学历或者合格证书，或者对教育、培训的效果作出明示或者暗示的保证性承诺。可见，任何所谓“保过”承诺，都涉嫌虚假宣传。

而这种所谓“保过”套路并不新鲜，几乎每年考研季都会出现。这种套路之所以屡禁不止，部分原因是考研培训产业扩张太快、机构良莠不齐、市场体量庞大，极易“藏污纳垢”。

考研培训市场的这种迅猛发展势头，让监管很难即时覆盖到每一个角落。如今在保研培训市场上，除了知名连锁机构，还有各种“小作坊”，培训方式有线下也有网课，交易方式有平台转账也有私人转账。这种多层级、强分散的市场结构，本身就让监管链条拉长、举证成本变高、执行难度变大，也给了违规承诺与失信操作更多“藏身空间”。

另一方面不可忽视的因素，则是一些考生也存在侥幸心理。其实，从常识来说，作为严肃的国家级考试，所谓“保过”本身就是可疑的。一些机构甚至打出了自己有所谓“委培”“内部渠道”“协助高校招生”的“卖点”，很显然有违规之嫌。

即便如此，依然有一些考生选择这类机构，这背后的心理动机是不言而喻的：试图“走捷径”。尤其是报道中提到，在职考研培训成“保过”套路重灾区，是因为不少“打工人”工作繁忙、无暇备考，故而更容易动起“走捷径”的心思，最终被营销噱头所“收割”。

因此，对于这类所谓“保过”“内部指标”之类的违规宣传、欺诈合同，相关部门应当强化打击。值得注意的是，2024年12月，教育部就会同中央网信办、公安部联合开展查处涉研考违法有害信息专项工作，重点查处各类营销噱头、考试作弊等行为。

而类似的专项行动，显然也有常态化的必要。对于培训机构的广告宣传、合同设置、退费执行等关键环节，应当纳入全流程强监督，尤其是对保证性承诺、隐蔽合同条款变更、恶意拖延退费等行为，必须加大处罚力度、提升曝光透明度，对市场行为进行有效规范。

同时，一些互联网平台也应当加强相关信息的清理。这些培训机构的主要营销渠道依然是网络，而一些明显违规的字眼成为噱头，作为负有审核之责的平台显然难辞其咎。平台必须进一步承担起审核义务，把算法推荐与广告分发链路纳入更严格的巡查，让虚假承诺在源头就失去扩散土壤，挤压骗局的生存空间。

最后，这些案例对考生也是个提醒，切不可被“保过”“退款承诺”“内部渠道”等话术迷惑，也不能抱有走捷径的侥幸心理。考研是一场涉及信息、实力乃至心态的综合考验，唯有理性选择、踏实备考，才能最终“上岸”，避免轻信所谓“保过”套路使自己从“追梦人”变成“维权人”。

撰稿 / 江城（媒体人）

编辑 / 柯锐

校对 / 杨利

欢迎投稿：

新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com

评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。

投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。