四川
据12月30日报道，近日，一则“女子雇演员扮父母骗婚”的新闻冲上热搜，剧情之离奇，让网友直呼“现实比剧本还敢写”。而事件中那位扮演“厅官父亲”的职业演员王天佑（化名）的回应，更是给这场闹剧添了一把火——他声称自己当初“签合同、领片酬”，“以为是拍戏”，对其他一概不知，如今已“退出演员行业”。
这番说辞，瞬间在舆论场炸开了锅。难道一句“不知情”，就能让一个职业演员从一场精心策划的骗局中轻松抽身？
根据报道，王天佑是通过经纪人接触到此“业务”，并签订了合同。他两次“出镜”：第一次在商场与“亲家”会面，片酬500元；第二次直接“杀青”在受害人郑浩东（化名）的婚礼现场，片酬涨到了1500元。从商场到婚礼，场景真实，人物关系复杂，却不见导演、摄像等任何正规剧组该有的配置，这“戏”拍得未免太过潦草。
律师的解读点出了关键：判定演员是否需要负责，核心在于其是否“知情”。如果能证明演员明知是诈骗仍配合演出，就可能构成共犯。难点在于证据——通话录音、聊天记录、口供等客观证据至关重要。但在这种专业化、团队化的骗局中，嫌疑人往往提前串供、销毁证据，给侦办带来极大困难。有法律观点指出，如果演员在参与过程中发现明显异常（如无任何影视制作流程、报酬异常、对方反复要求以特定身份隐瞒真实情况等），却仍选择继续配合，可能被认定为存在“放任故意”，仍需承担相应法律责任。
王天佑一句“以为在拍戏”和“已退圈”，看似切割得干净利落，却无法完全打消公众疑虑。在婚恋诈骗日益呈现“剧本化”、“演员化”趋势的今天，职业演员凭借其专业演技，若被不法分子利用，无疑极大增强了骗局的迷惑性和危害性。这起案件就像一面镜子，不仅照出了骗术的升级，也映照出游离在灰色地带的“临时演员”业务所潜藏的法律与道德风险。
当表演的舞台从片场挪到真实的人生骗局里，一句“我在演戏”就不再是免责金牌。公众在围观这场荒诞剧的同时，更期待法律能给出清晰的答案：在利益的驱使下，“入戏太深”的演员，到底该为自己的“演出”负上几分责任？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
