死刑！亲手毒死自己的两个孩子，天理难容！

文丨崔桂忠

2025年12月26日，贵州省遵义市中级人民法院一审公开宣判，被告人刘仲杰因故意杀人罪被判处死刑，剥夺政治权利终身。其用敌敌畏哄骗10岁儿子和7岁女儿服下致两人死亡的行为，不仅触犯法律，更彻底践踏了人伦亲情。法槌落下，正义得以伸张，却无法挽回两个幼小生命，也难以弥合一个家庭的破碎。

“虎毒不食子”，这一根植于伦理认知的底线，在此案中被残忍撕裂。身为父亲，刘仲杰将血缘亲情扭曲为报复工具，使“父亲”这一象征守护的角色成为最残酷的反讽。这起悲剧不仅是一起恶性刑事案件，更揭示了一个沉重的社会追问：人性之恶的边界何在？我们应如何筑牢制度与心理防线，保护最脆弱的生命？

法院判决书中“严重违背人伦底线、道德底线和法律底线”的定性，精准揭示了罪行的本质。刘仲杰在夫妻感情破裂后，蓄谋将毒手伸向无辜子女，利用孩子对父母的信任实施犯罪。这种背叛亲情、摧毁信任的行为，伤害的不仅是两个鲜活生命，更是整个社会对家庭伦理的基本信念。

悲剧背后，是极端心理与家庭矛盾交织的恶果。刘仲杰在所谓“遗书”中写道：“如果我不在了，你们一样会体会这个世间的痛处。”这句话暴露其扭曲心理：缺乏爱与责任感，只有病态占有与毁灭性控制。在他眼中，子女并非独立个体，而是可随意处置的附属品。这种将自身困境转化为对弱者虐杀的逻辑，是对生命尊严的彻底蔑视。

此案也映照出我们在家庭矛盾干预、心理健康支持与儿童保护方面的短板。刘仲杰与妻子黄小飞的矛盾早有征兆：其好逸恶劳、控制欲强，反对妻子从事直播工作，关系持续恶化。值得反思的是，在矛盾升级过程中，社会支持系统是否可能更早介入？当家庭内部出现明确威胁信号时，能否有机制将儿童暂时隔离于危险之外？这些追问虽无简单答案，却需全社会共同思考。

更令人痛心的是，案发前孩子祖父仍抱有“再毒也不会对孩子下手”的侥幸。这种基于血缘的盲目信任，反而成为悲剧的助推因素。它警示我们：亲情不应成为暴力的遮羞布，血缘更非犯罪的豁免牌。当一个人已显现明确危险性时，必须及时切断其与潜在受害者的接触，无论二者是何关系。

本案死刑判决清晰彰显了司法态度：法律绝不因亲属关系而减轻对恶性犯罪的惩处。故意杀害未成年人，尤其以卑劣手段杀害亲生子女，是任何文明社会都无法容忍的极端罪行。判决既是对犯罪者的严惩，也是对伦理底线的捍卫。孩子母亲放弃民事赔偿、只求判处死刑的诉求，也代表了公众最朴素的正义观——唯有严厉制裁，方能告慰逝者。

痛定思痛，比谴责更重要的是行动。我们需构建更敏感的家庭危机预警机制，让处于风险中的妇女儿童能及时获得保护；完善心理健康公共服务，使情绪疏导成为可及的资源；加强社区干预能力，鼓励邻里、亲友不再视家庭暴力为“私事”；更要从教育入手，培养尊重生命、理性解决冲突的公民意识。

刘仲杰的死刑，是对两个逝去生命的司法告慰，也是对社会伦理的一次郑重重申：任何身份与关系，皆不可凌驾于生命尊严之上。两个孩子永远定格在10岁与7岁，这份伤痛难以磨平，但我们能以制度之善抵御人性之恶，以社会共治守护家庭安宁。

让每一个生命都被温柔以待，让亲情真正成为庇护而非伤害——这是司法的使命，更是文明社会的共同责任。

☆作者简介：崔桂忠，曾任某部队政治委员，海军上校军衔。现任大连市旅顺口区委办公室一级调研员。

原创文章，未经允许不得转载

编辑：易书生