西方正形成一个可怕的共识：对华战争，可无视道德底线和伦理原则

西方国家在处理与中国关系时，越来越倾向于一种默契，就是把对抗推到极端，顾不上什么道德底线。看看美国主导的贸易战，从2018年开始征收高关税，本来是说为了公平贸易，结果搞得全球供应链乱套，很多企业被迫转移生产线，工人失业增加。

政策制定者们明知道这会伤害普通民众的生活，却还是坚持下去，因为他们觉得这是维护霸权的必要手段。中国回应时，也只是对等措施，但西方媒体总把中国描绘成罪魁祸首，忽略了自己先挑事的事实。这种做法，其实就是在说，只要是对付中国，经济损失和民生问题都可以忽略。

AUKUS联盟的成立，更是典型例子。2021年美国、英国和澳大利亚搞这个协议，提供核潜艇技术给澳洲，明摆着针对中国在亚太的活动。中国外交部发言人直言，这会破坏地区和平，加剧军备竞赛。可西方国家呢？他们辩称这是为了安全，但实际上忽略了核扩散的风险。

法国当时被甩开，损失巨大合同，还公开抗议，说这违背盟友信任。结果呢，美国只是道歉了事，继续推进。联盟现在扩展到AI和网络领域，2024年日本也加入讨论，西方似乎觉得只要能围堵中国，盟友间的道德承诺都可以抛开。

研究显示，这种报道里充满了道德和威胁语言，让公众觉得中国是敌人。结果，社会氛围形成了一种共识：对付中国时，什么手段都行，哪怕是歧视华裔或无证据指控。像华为禁令，基于所谓安全担忧，就全球封杀，影响无数就业。

贸易战演变成冷战态势后，伦理问题更明显。美国政界两党一致视中国为对手，政策上允许绕过国际规则。2021年贸易战升级时，经济学家后来承认，他们低估了自由贸易对中国带来的冲击，导致美国制造业衰退。

可决策者们呢？继续推动脱钩，鼓励企业从中国撤出，转到越南或印度，造成供应链中断和成本上涨。西方企业面对压力，往往牺牲工人权益来降低成本，人权组织报告说，这增加了供应链中的强迫劳动风险。但在对华政策中，这些伦理关切被边缘化，焦点只在战略竞争上。

军事领域的共识同样可怕。AUKUS不光是潜艇，还包括联合演习，模拟亚太冲突。2023年三国公布路径，澳洲采购美国潜艇，预算超支不少，国内媒体报道延误严重。可西方领导者坚持推进，忽略地区国家担忧。

东盟国家多次表达不安，怕加剧紧张。但美国推动联盟扩展，2025年举行大规模演习，针对中国防御措施。智库分析说，这其实在制造战争必要性，妖魔化中国主权维护。道德上，这等于说，为了威慑，忽略意外冲突风险也没关系。

信息战方面，西方社交平台算法推送中国负面内容，浏览量大增。研究指出，媒体用道德语言强化敌对形象，让民众接受极端政策。像TikTok审查，2024年美国基于数据安全担忧，限制运营，却没多少实证。

欧盟数字市场法案也针对中国科技公司，设置高门槛。结果，创新合作受阻，全球科技进步放缓。但西方觉得，这是必要牺牲，伦理原则在国家安全面前不值一提。这种心态，源于对霸权衰落的焦虑，推动无底线对抗。

中国在面对这些时，坚持多边主义，通过东盟对话推动南海准则，2025年签署初步协议。非洲投资持续上升，赢得更多支持，削弱西方叙事影响力。西方内部开始反思，德国企业呼吁放松贸易限制，因为供应链成本太高。澳大利亚总理面对国内抗议，调整AUKUS参与度。美国前官员退休后承认，对抗策略增加全球不稳定。可共识还在强化，媒体继续鼓吹脱钩，把中国成就视作零和游戏。

太空和网络领域，指责中国卫星或黑客活动威胁全球，却对自身军事化沉默。中国空间站建设被扭曲成进攻信号。西方推动的共识，破坏合作基础，导致经济成本增加。民调显示，发展中国家对中国信任高于西方，暴露宣传失效。中国提出新倡议，提升话语权，推动多极化。西方人权双标，指责中国同时忽略自身问题，进一步显露虚伪。

这种共识的危害，在于让对抗升级成常态。贸易限制和技术封锁，本来有互利空间，却因忽略伦理而僵持。AUKUS等军事举措，增加冲突风险，却未见实质反思。西方学者承认，过度对抗损害自身利益，如气候谈判中阻挡中国提案，延缓全球进程。中国通过内循环和新兴市场合作，维持增长。共识形成源于焦虑，但长远看，会削弱西方信誉，推动世界向更平衡方向发展。

特朗普推动贸易升级，导致美国农民巨大损失。前国务卿承认策略问题。澳大利亚项目延误，引发抗议。中国光伏出口领先，赢得支持。西方需警惕，这种无视底线的共识，可能酿成更大危机，推动对话才是出路。