小红书博主为免单白嫖发“避雷帖”，商家吐槽“传播力超广告”，有人称因帖文营业额下降90%

近日，丽江古城喊话小红书审核“避雷帖”的内容引发关注。

红星资本局注意到，在小红书平台上，“避雷”和“种草”都是用户自发的主要内容形式，本意是分享真实消费体验。

不过，随着“种草经济”构建起独特的消费决策闭环，流量将“分享”的意义放大，已成为部分群体消费决策前的重要参考，有的“种草”帖暗含了商家的推广，部分“避雷帖”也变了味。

12月28日，有商家对红星资本局讲述，个别消费者通过在小红书上发布“避雷帖”达到免单、退款的目的，对其经营造成了影响。

“一些客人发的‘避雷帖’比我们投放广告的效果还要好。”从事旅拍摄影的刘铭（化名）表示，他所在的旅拍摄影工作室今年就曾因顾客的“避雷帖”，导致营业额下降90%，而顾客发布“避雷帖”则是为了全额退款。

在分析人士看来，无论是“种草”还是“避雷”，用户分享的真实消费感受都应该被尊重。但“避雷帖”对商家的冲击具有即时性与放大性，也催生出部分“白嫖”乱象。这也倒逼平台调整机制，对高频争议领域的内容加强人工审核，避免恶意信息过度扩散。

资料图 图据IC photo

小红书是重要客流来源

有商家因“避雷帖”营业额下降90%

红星资本局注意到，小红书上多个商家反馈受到“避雷帖”的影响，尤其是旅游行业。

辽宁一家旅行社的负责人周倩（化名）介绍，她所在的旅行社客源有一半来自小红书，也会定期在小红书上进行广告投流，不久前承接的一个私家团顾客因旅行过程中对酒店不满意，在协商换房过后，仍以此为由，不想交尾款，在旅行社拒绝后，该名顾客便在小红书发布“避雷帖”，对其后续经营产生了一定影响。

刘铭回忆，今年有一名顾客到店进行写真拍摄，拍摄期间，对妆造、拍摄情况都很满意，并拿到了底片，但随后几天提交精修照片时，顾客却开始表达不满，并要求退全款。在他们表示可以对不满之处进行修改但无法退款后，顾客在小红书上发“避雷帖”并@店铺，随后多个IP地址相同的号相继发布类似的帖子。

“一些客人发的‘避雷帖’比我们投放广告的效果还要好。”刘铭表示，部分顾客通过“避雷帖”想达到免单的目的，小红书的客流量占其所在摄影工作室的85%，“避雷帖”发布后，摄影工作室营业额从每天3万元降至3000元。

另一家旅拍店的孙敏（化名）认为，小红书的“避雷帖”有些是消费者消费后合理真实的评价，有些则带有恶意目的，比如“同行恶意评价”等。

苏商银行特约研究员付一夫表示，应界定“避雷帖”背后的真实性与目的性，合理差评应基于真实消费体验；如果存在内容虚构、篡改证据等情况，且存在明确的利益胁迫，就属于恶意勒索的范畴。

“避雷帖”褒贬不一

专家：倒逼平台完善审核与申诉机制

从“生活指南”到“兴趣社区”，小红书通过“种草经济”构建起了消费决策闭环，已成为部分群体消费决策前的重要参考，也吸引了众多商家投流。

有网友评价，小红书的“推荐帖”可以不信，但“避雷帖”值得参考。有网友认为，“避雷帖”确实能够为消费决策提供有价值的参考，但也有网友表示，“避雷帖”存在过于夸大或内容不实的情况。

从商家角度，一家烘焙店的创始人赵曦（化名）认为，“避雷帖”也有好处。她表示，“小红书限流，但‘避雷帖’流量就很高”，有些发布“避雷帖”或在下面评论跟风的人，吐槽过后还是会到店消费继续吐槽，部分“避雷帖”一定程度上也起到顾客筛选的作用，规避了一部分“不好的人群”。

刘铭则提及，在小红书“避雷帖”中，不乏有十多万粉丝的大V发帖向普通顾客传授“白嫖”技巧，这对商家正常经营影响较大。

“‘负向种草’对商家的冲击具有即时性与放大性，其破坏力远超普通广告。”付一夫表示，这种现象必然倒逼平台调整机制。当前算法对强情绪、强冲突的避雷帖存在流量倾斜，而商家申诉难的现状已引发监管关注。

红星资本局注意到，12月26日，中央网信办发布《网络名人账号行为负面清单》，对行为边界作出明确规定，凭借“网红”身份，以在网上曝光他人为要挟，要求给予特殊服务、“优惠免单”等优待，或在公共场合实施扰乱社会秩序等行为被提及。

“避雷帖”只是小红书生态的一个“缩影”。

在付一夫看来，小红书“种草”模式核心优势在于，基于真实用户分享形成的内容生态，让消费推荐更具说服力，缩短用户决策链路，同时吸引商家精准投流，实现良性循环，成为生活服务类消费的重要入口。

但该模式的劣势同样突出，包括内容真实性难以保障，种草笔记与避雷帖均可能被商业营销或恶意诉求裹挟，破坏信任基础；算法导向加剧极端化，流量向强情绪内容倾斜，导致片面评价过度放大；商家与用户权责失衡，平台过度侧重用户表达权，商家申诉渠道不畅，易引发经营纠纷。

面对“避雷帖”可能被滥用的情况，付一夫表示，未来平台可以优化推荐逻辑，降低不实负面内容的分发权重，同时建立集中投诉预警机制，对高频争议领域的内容加强人工审核，避免恶意信息过度扩散，在流量与责任间寻找平衡。平台还可引入“争议标签”机制，对未核实的争议内容标注提示，避免误导用户。对商家而言，理性应对的关键是事前规范与事后举证：通过全程留痕、明确合同条款减少纠纷，遭遇不实“避雷帖”时，及时整理消费凭证、沟通记录等证据提交平台，必要时通过法律途径维护权益，而非被动妥协。

眺远咨询董事长兼CEO高承远表示，为防止“避雷帖”被异化为交易筹码，平台应把“举证责任”前置：用户必须上传订单、聊天、支付凭证，系统比对异常关键词（“不给免单就发避雷”）与历史行为，触发人工复核。一旦判定为议价式差评，平台可折叠展示、降低权重，同时把证据链同步给商家，支持其走售后仲裁而非舆论对冲。边界清晰了，真实监督才不会被杂音淹没。

红星新闻记者 俞瑶 李海颜

编辑 余冬梅

审核 官莉