从法律角度剖析“南京迪士尼”(克莉丝汀甜蜜城堡)荒废10年

“南京迪士尼”实为南京江宁克莉丝汀“甜蜜城堡”，2015 年建成后因土地性质冲突、规划审批瑕疵、企业经营恶化、破产清算与资产处置程序等多重法律问题，长期闲置并于2025年9月进入拆除流程。以下从核心法律维度展开剖析，厘清权责边界与程序合规性。

一、土地与规划：用途错配与审批合规性瑕疵

用地性质与实际用途冲突

该地块为2003年出让的工业用地，规划许可明确项目名称为 “生产中心”，建筑用途为“生产”，但企业实际按“西点主题观光乐园”(文旅商业属性)建设，构成擅自改变土地用途与规划用途的违规状态。依据《土地管理法》《城乡规划法》，土地用途变更须经有权机关审批并补缴土地出让金，未经审批不得擅自改变;违规可能面临责令改正、罚款，甚至被撤销规划许可、收回土地使用权等处罚。企业曾试图将用地改为研发用地，但未获审批，直接导致文旅功能无法合法落地。

闲置土地处置的法律适用

依据《城市房地产管理法》第25条，以出让方式取得土地使用权进行房地产开发，满2年未动工开发且无合法免责事由的，土地使用权可被无偿收回，满1年未开发的需缴纳闲置费。该项目 2015年建成后长期闲置，至2025年已超10年，若符合闲置土地认定条件，政府有权依法处置，但因企业经营困境与破产程序推进，处置流程被进一步拖延，暴露出闲置土地监管与执行的滞后性。

二、项目建设与运营：合同履约与合规风险

合作合同履约纠纷

企业曾与苏州某烘焙学校等洽谈合作，但因合作内容变更、对合作方品牌标准过高导致入驻项目落空，引发合同缔约过失或履约争议。从法律上看，若前期签订合作意向书或框架协议，一方违约可能需承担赔偿责任;未达成正式协议的，缔约过程中违反诚信原则造成对方损失的，也可能面临缔约过失责任，这直接阻碍了项目投入运营。

建设工程合规与验收问题

项目虽于2015年建成，但因用途不符、规划变更未完成等，未通过综合验收并取得竣工验收备案，导致无法合法投入使用。根据《建筑法》《建设工程质量管理条例》，建设工程竣工后须经验收合格方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得投入使用，否则企业可能面临行政处罚，还需承担安全与质量责任风险。

三、企业破产与资产处置：程序合规与权益平衡

破产清算中的资产处置规则

2025年3月，运营主体上海克莉丝汀被法院裁定受理破产清算申请，南京甜蜜城堡作为其关联企业资产，进入破产资产处置程序。依据《企业破产法》，破产财产处置需遵循公开、公平、公正原则，通过拍卖、招标等法定方式进行。本次资产处置项目以招标方式开展，要求拆除建筑物并达到净地标准，处置净得价不低于160.42万元，符合破产资产处置的程序要求，但5亿元投资最终处置价仅百余万元，凸显破产财产价值贬损的法律与经济后果。

债权人与相关方权益保障

破产程序中，需优先清偿破产费用、共益债务，再按职工债权、税款债权、普通债权顺序清偿。该项目长期闲置导致资产大幅贬值，可能损害债权人利益;同时，周边居民因项目闲置产生的环境、景观等权益影响，目前缺乏直接的法律救济途径，反映出大型项目闲置对公共利益与第三方权益的法律保护空白。

四、行政监管与法律责任：监管缺位与追责边界

行政监管的履职边界

规划、国土、城管等部门对项目擅自改变用途、长期闲置等行为，存在监管响应不及时、处置力度不足的问题。依据《行政处罚法》《城乡规划法》，行政机关发现违规后应及时立案调查、责令改正并依法处罚，但实际中因企业经营恶化、破产程序介入等因素，监管措施未能有效推进，导致违规状态持续十年。

企业与相关责任人的法律责任

企业因违规变更土地用途、闲置土地，可能面临行政处罚;若涉及股东、高管滥用控制权导致企业财产损失，债权人可依据《公司法》相关规定主张股东、高管承担赔偿责任。此外，破产程序中管理人需对资产处置的合规性负责，若存在违规处置行为，可能需承担相应法律责任。

五、法律启示与完善建议

企业层面：项目立项前须严格核查土地与规划用途，明确变更路径与成本;签订合作合同时细化履约条款，降低缔约与履约风险;建立合规风控体系，避免违规建设与运营。

政府层面：强化土地出让后的全周期监管，及时处置闲置土地;完善规划用途变更审批流程，明确时限与标准;建立大型项目闲置的公共利益影响评估机制，畅通第三方权益救济渠道。

法律层面：细化闲置土地处置的执行细则，明确责任主体与程序;完善破产程序中资产快速处置与价值保全规则，平衡债权人与公共利益。

债权人层面：及时主张债权，对建设工程价款等优先债权依法申请优先受偿；企业进入破产程序后，积极申报债权并参与债权人会议，维护自身权益。

总结：

“甜蜜城堡” 的荒废本质是 “法律合规缺失 + 商业决策失误” 叠加的结果。土地性质错配是法律根源，资金链断裂是直接导火索，破产清算与行政处置则是法律终局。该案为企业项目合规、政府监管与债权人维权提供了典型样本，凸显 “先合法、后建设” 的法律底线价值。（车虹）

来源：长江网新闻客户端