阿努廷会见中国特使后表态，美国态度突变，在柬泰之间公开站队

东南亚局势突变：谁在背后推手？

原本是柬埔寨和泰国之间的边境摩擦，却在短短几小时内发生三件事。

美国突然“改口”，中国特使紧急出访，阿努廷再次表明态度。

邓锡军

泰国只认可柬泰双边谈判

事情的起点，是泰柬边境的又一次冲突。

泰军在边境展开军事行动，声称要清除“非法布雷”和“武装挑衅”。

柬方则表示泰军越界挑衅，局势迅速升级，就在这时，美国率先出现在调停台前。

可问题是，美国并不是中立调解人，上次冲突时，特朗普政府就曾强行拉双方停火，理由听起来冠冕堂皇，其实对泰方极为不利。

明明是泰国占优，却被硬生生逼着收手，结果柬埔寨街头挂上了特朗普大幅照片，还公开夸他“促成和平”，甚至有人提名他“诺贝尔奖”。

泰国呢？一句话都没说，心里却憋着气。

这一次，美国又来了，态度却明显变了，不再提“立即停火”，而是模糊地说“停止敌对行为”，不再替柬方说话，反而把泰国要求的“撤出重武器”、“终止布雷”、“落实排雷机制”写进声明。

说白了，变相支持泰方诉求了。为什么突然变脸？理由其实很现实。

一方面，特朗普此前明显偏袒柬方，结果导致泰国公开拒绝美方调解，直接让美国出局。

另一方面，中国特使刚刚抵达泰国，展开闭门会谈，美方立场突然转弯，很难不让人联想到是为了“补救”失误，赶紧拉回局势，不让中国在调解中独占话语权。

而阿努廷的态度也很明确：不接受任何强加的调解，不管是美国还是其他第三方，只认可与柬埔寨的双边谈判。

中国出手：不是调停，而是“稳局”

12月18日至23日，中国特使邓锡军抵达曼谷，与泰国总理阿努廷展开了长达一个半小时的深度会谈。

这场会谈没有铺张排场，也没有签署协议，却释放出了几个重要信号。

第一，中国并没有像美国那样提出“必须停火”这种带有命令口吻的要求，中方表达了对和平稳定的支持，强调尊重主权、尊重双边对话。

第二，会后阿努廷向媒体透露，中方“并未对泰方提出任何要求”，而是认真听取了泰方立场，包括泰方提出的三大停火先决条件。

这三项条件并不复杂，但对柬埔寨来说却并不容易接受：必须先公开宣布停火，其次要确保停火真正落实，最后要配合泰国进行边境排雷。

这背后透露出一个信息，泰国并不急于结束冲突，而是希望在军事胜利后，获得一个“有面子”的收尾方式。

事实上，从战局来看，泰国的战略目标基本已经达成。泰军公开宣布已经收复多个关键据点，包括“350高地”在内的争议区域已大部分被掌控。

既然军事上已经取得优势，泰方自然希望在政治上也占据主动，不愿草率停火。

而中国的调解方式，也与美方形成鲜明对比。

中方并不急于促成一纸停火协议，而是试图在双边对话中建立起信任机制，为未来的和平打下基础。

这种“慢调解”的方式，也更贴合东南亚国家之间的传统交流方式——不压制、不逼迫，而是引导。

与此同时，东盟也没有置身事外，在马来西亚举办的外长会议上，柬泰冲突成为焦点议题。

但会议并未达成任何停火共识，说明各方依然在观望，而真正可能推动局势转变的，是定于24日的柬泰两国防长级别会谈。

这一场会谈，才是真正的关键节点。

这场冲突，还在继续

从美方措辞的突变，到中国特使的到访，再到泰国坚定的三大条件，柬泰冲突的故事，远没有结束。

美国习惯于“甩锅”，这次在泰国碰了钉子；中国坚持“不带立场”的调解方式，却恰好赢得了信任。

这场博弈里，没有谁是真正的赢家，但可以肯定的是，谁更尊重地区国家的主权，谁才能站得住脚。

下一步，柬埔寨会接受泰国的三大条件吗？还是会继续僵持？而中国的调解，能否成为真正促成和平的钥匙？

这个答案，也许要等24日之后才能初现端倪。

但有一点似乎正在被印证，在东南亚，谁真心想要和平，谁只是“表演”，时间最会说话。

参考资料
上观新闻 中方介绍外交部亚洲事务特使再赴柬泰穿梭调停最新情况