国产线控制动行业：穿越短视的机会主义，回归技术、客户与生态

【摘要】线控制动，作为汽车实现高阶智能驾驶的核心执行层，正伴随着新能源汽车的浪潮站上风口。

中国线控制动行业预计2025年市场规模达到180亿元，但专利困境、产能过剩、产品同质化都是悬在头上的达摩克利斯之剑。

这些困境背后隐藏着国产线控制动企业的哪些问题？未来的战略方向应聚焦于哪里？行业的格局又将怎样重塑？

以下为正文：

线控制动，作为汽车实现高阶智能驾驶的核心执行层，正伴随着新能源汽车的浪潮站上风口。这块曾经被博世、大陆等国际Tier1巨头牢牢掌控的技术高地，如今涌现出一批如伯特利、利氪、同驭汽车、英创汇智等中国本土企业。它们高举“国产替代”的旗帜，在资本与市场的双重驱动下迅猛发展。然而，表面的繁荣之下，暗流涌动。国产线控制动公司是否拥有清晰的长期战略？又该如何穿越当前赛道上的重重迷雾？

01

专利困境：高悬的“达摩克利斯之剑”

线控制动系统是ADAS执行层的核心产品，可以解决新能源车真空助力器真空度不足的问题，并且能量回收效率高，有利于提高电动车续航里程。

华经产业研究院数据显示，中国线控制动行业市场规模呈现出逐年上涨态势，2023年中国线控制动行业市场规模约为95.2亿元，预计2025年将上涨至180亿元。

然而，繁荣的背后，线控企业头上却高悬一把达摩克利斯之剑，即专利问题。

专利官司实际上是外资筑墙与国产突围间的必然冲突。国际巨头，尤其是全球汽车供应链Tier1巨头博世，在线控制动领域构建了极为严密的专利壁垒。其不仅率先量产了Two-Box解决方案（ESP®+iBooster），也推出了高度集成的One-Box解决方案（IPB）。这些产品所涵盖的专利范围广泛，涉及系统架构、控制逻辑、安全冗余等核心领域。

国产厂商的突围必然触及专利红线。2025年3月25日，博世起诉国产线控制动新锐企业拿森科技，共发起5项涉及侵害发明专利权纠纷的审理申请。

4月30日，拿森科技针对博世持有的“用于控制流体的电磁阀”发明专利向国家知识产权局提出无效宣告请求，该案件于10月22日进行了口头审理。

国产企业专利困境的核心在于如何合法地绕过“专利墙”，外资企业通过数十年研发形成海量且复杂的专利护城河，而国产厂商为追赶市场节奏，往往在短时间内集中突破核心技术，难免在部分专利细节上存在疏漏。

即使在国产厂商内部，专利诉讼也时有发生。2025年11月21日，伯特利发布公告，就5项EMB相关专利的权属问题，起诉坐标系公司和时睿千骊等，核心争议在于“职务发明认定边界”，也反映出国内线控行业核心人才流动下的知识产权保护痛点。

更严峻的是，EMB领域的专利争夺已进入白热化阶段，博世、采埃孚已提前布局相关专利，国产厂商若不能在2025-2026年的量产窗口期完成专利布局，将面临新一轮围堵。

02

产能过剩与产品同质化严重：量与质的风险并存

在专利困境之外，随着线控制动市场的扩张，部分企业进行超前投资意图抢占市占率，这会造成整个行业的产能过剩。

目前，在资本市场和地方政府政策的推动下，企业纷纷宣布大手笔的产能建设计划。例如，伯特利在其2023年半年报中披露，其线控制动产能持续爬坡，并计划进一步扩张。多家新兴企业也获得了产业园区配套的土地和资金支持，用于建设生产基地。

面对行业内一哄而上的情况，企业要警惕低水平重复建设与产能闲置风险，尤其是控制动作为重资产行业，巨大的产能一旦闲置，将导致固定资产折旧成本高昂，严重侵蚀企业利润，甚至将一些企业拖入现金流断裂的困境。

除了在量上存在产能过剩的风险，线控制动企业在质上也存在隐患，产品的同质化极其严重。

在技术路径方面，当前线控制动市场以电子液压制动（EHB）为主流，尤其是One-Box方案占据主导地位。多数厂商的产品在技术架构上相似，均采用电动助力与液压系统结合的方式，功能和性能指标（如响应速度、制动力控制精度）也较为接近，导致产品在技术层面的差异化不明显。

在功能配置方面，为满足主机厂对安全性和智能化的需求，线控制动产品普遍具备基本的主动安全功能（如AEB自动紧急制动）、能量回收功能以及智驾系统兼容性。这些功能已成为市场标配，不同厂商的产品在功能配置上差异较小，难以通过功能创新形成独特优势。

目前，线控制动产品主要应用于乘用车领域，尤其是新能源智能汽车。不同厂商的产品在应用场景上高度重合，缺乏针对特定细分市场（如商用车、特种车辆）的定制化解决方案，导致产品在目标市场上也重叠严重。

在技术路径和目标市场上同质化严重，直接导致了各个厂商的成本与价格区间趋同，产品性价比的差异逐渐缩小。

事实上，同质化的根源在于成本优先的竞争逻辑。主机厂为控制智能驾驶成本，对国产线控制动产品的价格敏感度远高于技术创新性，倒逼供应商在研发中优先选择成熟方案而非前瞻探索。这种需求端的导向，使得国产厂商的差异化战略往往停留在参数微调，而非底层技术革新。

03

战略布局：技术路径+客户结构+生态布局

面对上述专利与同质化的双重挑战，国产线控制动企业的破局之道，必须从战略层面进行重构。

线控制动赛道的痛点，是中国科技产业规模扩张式发展模式的缩影。从“跟跑”到“领跑”的转型中，科技企业的战略核心必须从“短视的追逐市场机会”转向“长期的构建核心能力”。

面对产品同质化问题，要从技术路径着手，从单点突破到系统化、平台化布局。要知道，仅靠一款性价比高的One-Box产品无法保证长治久安。头部企业如伯特利，已不再满足于单一产品。其战略是构建从One-Box（WCBS）、Two-Box到电子驻车制动（EPB）乃至整个线控底盘的全产品线。

这种布局一方面满足主机厂不同需求，从经济型车型到高端智能车型，都能提供相应解决方案，通过提供一站式采购方案，提升客户粘性，增加高附加值订单，另一方面，平台化的软硬件架构可以复用，这不仅显著提升研发效率和可靠性，还降低研发边际成本。

此外，对于前瞻技术要忽略短期业绩，进行长线布局。针对下一代集中式电子电气架构，部分企业已开始预研更彻底的线控制动技术，如干式线控制动（无需制动液），这被看作是超越当前技术路线的未来武器。

面对产能过剩风险，聪明的玩家不再追求量的简单扩张，而是追求质的客户结构。最核心的就是要与自主品牌龙头深度绑定，伯特利与吉利、奇瑞等长期合作，并形成资本层面的绑定。奇瑞通过子公司芜湖奇瑞科技，间接成为伯特利第二大股东；吉利与伯特利成立合资子公司台州双利汽车智能底盘系统有限公司。

这种你中有我，我中有你的关系，确保了稳定的订单和收入来源，为持续研发提供了血液，还为伯特利做了关键的背书，助力它扩大客户群体。它不仅仅是上下游关系，更是共同开发、共享知识产权的战略联盟。

另一方面，抢占细分市场高地也是一个破局之道。在乘用车市场血海一片时，部分企业如同驭汽车，积极布局商用车、特种车（如无人配送车、港口卡车）等细分领域。这些市场虽然规模小，但对产品的可靠性、耐久性要求极高，一旦切入，就能建立起高壁垒，避免与主流玩家的正面价格战。

最后，也是最关键的，全球供应链动荡的背景下，供应链的安全性是国产线控制动企业的关注重点。安世半导体的例子仍历历在目，2025年9月，荷兰政府以“经济安全”为由干预其正常运营，剥夺中方股东权益，威胁汽车、工业等领域芯片供应稳定。

为了降低成本并保障供应链安全，头部企业要向上游关键零部件延伸。通过自研、自产或控股关键供应商，减少对外部（尤其是国际）供应链的依赖。

04

尾声

高工智能汽车研究院数据显示，2024年，中国本土供应商在线控制动领域的市场占有率已经提升至30%以上。

这标志着国产替代已完成“从0到1”的突破，但“从1到100”的引领，需要打破痛点桎梏的战略重构。

伯特利、利氪、同驭等企业的探索证明，科技产业的战略核心，是放弃机会主义的短期狂欢，构建“技术+客户+生态”的核心能力。

当EMB的量产窗口在2025年正式开启，当L3级智驾对制动系统的安全要求进一步提升，国产线控制动企业的战略选择将决定行业格局。

这场突围战的终点，不是外资份额的简单替代，而是中国科技产业从规模追随者到技术定义者的蜕变。