继庞家南博事件后，收藏大家吴欢发声：我家的捐赠也有同样的遭遇

作品声明：内容取材于网络

前言

一幅在拍卖行惊艳亮相、估价高达8800万元的《江南春》，不仅扯掉了南京博物院（下称“南博”）长久以来的遮羞布，更像一颗深水炸弹，将几代收藏世家隐忍不言的痛处，狠狠地翻上了台面。

随着新华社一纸通报落地，江苏省委省政府层面的调查组已正式进驻。

这不再是一场简单的民事纠纷。

然而，当庞家后人在为祖上的心血四处奔走时，另一位赫赫有名的京城才子、收藏名门之后吴欢，却在这个节骨眼上站了出来、

用一句“同病相怜”，揭开了半个世纪前另一段尘封在故宫红墙内的往事。

两相对比，与其说是在比谁的遭遇更惨，不如说是在审视，当私人财富化为国家宝藏后，那份沉甸甸的契约究竟由谁来守护？

庞家心中的刺

要把这事儿捋清楚，得先看看庞家后人庞叔令心中的那根“刺”。

作为大收藏家庞莱臣的孙辈，庞叔令的父亲庞增和先生早在1959年便向南博捐赠了百余幅书画，数量之巨、质量之精，那是冲着“传世”去的。

那曾是庞家乃至江南文脉的一段佳话。可谁能想到，这种信任在几十年后碎了一地。

2025年的初夏，在北京一场熙熙攘攘的拍卖会上，那幅原本应该躺在博物馆恒温库房里的明代仇英巨作《江南春》，竟被挂上了8800万的天价标签。

庞家人去查存单，才发现早在1959年就已归公的藏品，到了24年时已是这般光景：当年那一批捐赠的137件心血，现在清点下来，竟少了5件。

南博方面给出的早期说法相当令人玩味，这些画是“赝品”，所以按照规矩被“处理”了。

一句轻描淡写的“处理”，背后却是触目惊心的操作链条。随着如今调查的深入，一份尘封的调拨单浮出水面。

1997年，这幅被定性为“伪作”的名画，被一纸批文划拨给了江苏省文物总店。更荒诞的是，到了2001年，这件稀世珍宝竟以区区6800元的价格，卖给了一位买家栏只填了“顾客”二字的神秘人。

而当时在这份划拨单上签字批准的，正是时任南博副院长的徐湖平，好巧不巧，这位副院长同时还是江苏省文物总店的法人代表。

一只手签字“出库”，另一只手签字“接收”，这种“左手倒右手”的操作，如今看来简直是把公众的智商按在地上摩擦。

尽管已经八十多岁、隐退江湖二十年的徐湖平对外喊冤，称自己当年身兼多职也是无奈，具体经办未过手，但这“6800元变8800万”的巨大黑洞，早已不是一句“年老体衰”就能糊弄过去的。

对此，庞家愤怒的不仅仅是财产流失，更是祖上的名声，若是赝品，何以拍出天价？既是真迹，又为何被博物馆打成“假货”廉价甩卖？

就在南博这一团乱麻还在抽丝剥茧之时，著名画家、作家吴欢的一则视频发声，将大众的视线引向了另一个维度的思考。

吴欢的身份摆在那儿，可谓真正的名门望族。祖父吴瀛不仅是北京政务的一员要员、精通外语，更是故宫博物院的创始人之一，曾参与过惊心动魄的文物南迁押运。

父亲是大学者吴祖光，母亲是评剧皇后新凤霞。这一家子，是真正的书香门第、江湖儿女。

看到庞家的遭遇，吴欢感叹自己家是“比庞家还早四年”的同病相怜者。

早在1955年，也就是庞家捐赠之前的四年，吴瀛老先生怀着对国家文化的一腔热血，将毕生穷尽财力搜罗的241件瓷器、书画等珍贵文物，悉数无偿捐给了北京故宫博物院。当时接收这批国宝的，是文化界泰斗郑振铎先生，规格之高，可见一斑。

然而，历史的洪流谁也无法预料。在那段特殊的动荡岁月结束后，吴祖光想念父亲的旧藏，便联系了当时已任故宫博物院副院长的老友、也是祖父当年的老部下单士元，希望能查一查这批文物的现状。

这一查，查出了一身冷汗。

原本清单上的241件文物，历经浩劫，库房里竟只剩下了170余件。近70件顶级藏品，就在红墙深宫之中不翼而飞，下落不明。

得知此消息的吴祖光当时勃然大怒。那不是身外之物，那是父亲吴瀛一生节衣缩食、甚至背债收藏来的心血。

面对吴家的质问，单士元也只能无奈摊手：那个年代制度崩塌，故宫亦受剧烈冲击，人事更迭混乱，如今时过境迁，想追回那些消失在混乱年代的物件，几乎是天方夜谭。

两个收藏世家，面临着同样的“藏品失踪”，但结局却走向了不同的岔路口。

在南博的案子中，庞家看到的是疑似“监守自盗”的贪婪与欺瞒。

所谓的“赝品处理”更像是一场精心设计的洗白，将馆藏精品通过行政手段转化为商品，这是对捐赠者赤裸裸的背叛。所以庞叔令选择起诉，选择硬刚，这是在为家族名誉而战，也是在为法律底线而战。

而吴家面临的，更多是一种被大时代裹挟的无力感。在得知追回无望后，吴祖光最终选择了一种近乎悲壮的和解。

他提出不再追究丢失的文物，也不谈任何补偿，唯一的请求是请故宫将尚存的170余件文物结集成册，出版一本《吴景洲捐献文物图集》，算是给父亲在天之灵一个交代，也给这段历史留个印记。

吴欢在视频里回忆起这段往事时，语气中带着一种经历了风霜后的通透。

他说，祖父参与创办了故宫，吴家的命运与故宫的名声早已捆绑在一起。既然父亲当年选择了忍痛吞下这个苦果，作为后人，他依然维持了这份体面。

就在2025年5月，吴欢甚至再次向国家画院无偿捐赠了30余件文物。

在他看来，那是一个特殊时代的悲剧，“该追究的追究，该谅解的谅解”，不能因为历史的伤疤就否定了今天文物保护体系的价值。

但这并不代表吴欢不愤怒。他站出来发声，一方面是感佩庞家维权的勇气，另一方面也是在用自家当年的惨痛教训，呼吁今天的制度必须完善。

吴欢的“大格局”令人敬佩，是因为他把私产看作了国家的文脉。但这种“格局”不该成为机构推卸责任的挡箭牌。

如今，江苏省层面的雷霆行动已经展开。

庞家的案子与吴家的往事虽然性质不同，一个是疑似的人为倒卖，一个是历史遗留的监管真空，但它们共同指向了一个核心命题：公共博物馆的信用，是建立在每一位捐赠者的信任之上的。

如果是历史造成的烂账，我们可以叹息并吸取教训。但如果是有人打着管理的幌子，在和平年代把捐赠品变成自家的摇钱树，那这就是不可饶恕的犯罪。

人们在等待一个真相，不仅仅是为了给庞家那个标价8800万的《江南春》讨个说法，更是为了让像吴瀛、庞增和这样的爱国藏家，在捐出家底的那一刻，能确信他们的托付没有被辜负。

文物无言，但历史有眼。这一次，不能再是一笔糊涂账了。