国民果汁控制权大战打响，朱新礼要回来了？

文盛违约遭起诉，汇源能否重归朱新礼？

来源：快速消费品精英俱乐部

“有汇源才叫过年”，这句刻进几代人记忆的广告语，如今正伴随着一场激烈的控制权纷争变得五味杂陈。

2025年12月19日晚，汇源集团通过官方公众号发布的《严正声明》——直指重整投资人文盛资产及其指定主体违约，宣布将依法恢复对北京汇源的管理权与控制权，甚至放言现有管理层未经批准的决策一律无效。

这则充满火药味的声明，让业内外纷纷猜测：隐于幕后多年的创始人朱新礼，要携“国民果汁”重新归来？要知道，北京汇源作为汇源果汁退市后的核心资产，手握“汇源”全系商标、完整销售渠道及核心生产基地，是这个民族品牌的根基所在。

三年前，文盛资产携16亿元巨资入局重整，被视作汇源涅槃重生的希望；三年后，从私刻公章的闹剧到公开对峙的诉讼，这场资本与创始方的合作彻底走向破裂。

从救命钱到导火索

汇源与文盛资产的矛盾，并非一朝一夕形成，而是源于重整计划实施之初就埋下的履约隐患，最终在三年的磨合中彻底爆发。

时间回到2021年，汇源果汁因违规关联贷款问题从港交所黯然退市，核心主体北京汇源陷入债务泥潭，总负债规模一度达到80亿元，走到了破产清算的边缘。

2022年6月，北京一中院裁定批准北京汇源重整计划，国内知名民营AMC机构文盛资产携16亿元资金入局，承诺分三年投入，助力汇源清偿债务、升级经营，甚至喊出了“三到五年内实现A股上市”的雄心口号，让这个沉寂的国民品牌看到了重生希望。

彼时的文盛资产，凭借黑石集团、中金公司等强大的金融朋友圈背书，被业内寄予厚望。

按照重整协议，文盛资产通过设立诸暨文盛汇作为持股平台，将获得北京汇源60%的股权，16亿元投资款中90%以上需用于生产经营升级。

然而，理想与现实的差距，从资金到账的那一刻就开始显现。

汇源集团在声明中痛陈，文盛资产不仅未按约定足额出资，已到位的资金也未真正投入经营——16亿元承诺投资中，尚有8.5亿元拒绝支付。

已到账的7.5亿元，在支付少量破产费用和小额债务后，剩余6.47亿元被诸暨文盛汇直接管控，北京汇源始终只能依靠重整前的自有资金高负荷运转。

资金的缺位只是矛盾的起点，控制权的争夺则让冲突彻底公开化。

2025年8月，诸暨文盛汇单方面提议召开临时股东会，计划用北京汇源的资本公积弥补亏损，这一提案被汇源方面指责为“侵害债权人利益”，因为一旦通过，将逼迫债权人被动确认债转股，剥夺其选择权。

随后，汇源集团紧急发布求助信，首次公开控诉诸暨文盛汇实缴出资仅占注册资本的22.8125%，却凭借控制权占据了董事会、监事会绝大多数席位。

更让汇源方面无法接受的是，当年9月，出现了“不明第三方”试图虚假挂失、冒领北京汇源公章和营业执照的情况，汇源直接将矛头指向文盛资产，称其私刻公章的行为导致公司经营秩序混乱，各大电商平台大面积断货，品牌形象和市场销售遭受重创。

从履约争议到公章闹剧，这场本应是“救命”的重整合作，彻底沦为双方撕破脸的博弈。

AMC的退出算盘与半路夭折的收购案

对于文盛资产这类民营AMC机构而言，参与企业重整从来不是长期持有、深耕经营，而是通过资本运作实现获利退出。

在入局汇源之初，文盛资产就规划了两条清晰的退出路径：要么推动北京汇源证券化上市，要么寻找股权接盘方。但这两套算盘，如今都已摇摇欲坠。

先看证券化之路。尽管文盛资产曾承诺“三到五年内A股上市”，但北京汇源从未正式官宣过上市计划，仅在2023年新年献词中提及“三年实现年销售百亿、市值超500亿”的目标。从实际经营数据来看，这个目标的实现难度极大。

2023年至2024年，北京汇源的营业收入从27.45亿元下滑至24.75亿元，扣非净利润也从3.93亿元降至3.30亿元。

而按照业绩承诺，2023年至2025年累计扣非净利润需不低于11.25亿元，这意味着2025年单年需完成4.02亿元的扣非净利润，在市场份额持续被挤压的情况下，这无疑是一项艰巨的任务。

业绩的疲软，让上市计划变得遥遥无期，文盛资产的证券化退出路径基本被堵死。

寻找接盘方的尝试，则同样以失败告终。汇源这块“金字招牌”曾吸引了水务企业国中水务的青睐。

2022年至2023年，国中水务累计斥资9.3亿元收购诸暨文盛汇36.49%的股权，间接持有北京汇源21.89%的股份，并凭借这笔投资在2023年、2024年分别获得0.83亿元、0.73亿元的投资收益，占公司归母净利润的比例分别高达275.77%和165.29%。

尝到甜头的国中水务在2024年7月决定“梭哈”，计划收购上海邕睿所持诸暨文盛汇不低于51%的股权，实现对北京汇源的间接控股。

然而，广东民营投资股份有限公司（粤民投）的半路杀出，打破了这一计划。

粤民投以侵权责任纠纷为由，申请冻结了上海邕睿所持诸暨文盛汇52.47%的股权，导致收购案一延再延，最终国中水务在2025年4月宣布终止收购。

值得注意的是，文盛资产在未足额出资的情况下，已通过控制权获得了远超其实际出资比例的权益。

数据显示，参与债转股的股东认缴出资全部到位，占实收资本的47.76%，但在诸暨文盛汇的操控下，仅能按30%享受股东权益；而诸暨文盛汇若主导分红或股权转让，即便未完成8.5亿元出资，仍能获得60%的收益。

这种权益与出资的不对等，不仅加剧了与汇源原管理层的矛盾，也让债权人与其他股东的利益受损，成为这场资本博弈中最核心的争议点。

赢了官司输了市场？

汇源的控制权纷争，发生在千亿级果汁市场结构性变革的关键时期。

对于这家深耕行业30余年的国民品牌而言，内耗的每一分每一秒，都在错失市场竞争的窗口期，而外部的行业环境，早已不是当年汇源一家独大的格局。

从行业趋势来看，果汁消费正经历从“量”到“质”的升级，健康化、高端化成为核心趋势。

传统NFC（非浓缩还原汁）市场逐渐饱和，HPP（超高压灭菌技术）果汁凭借更好的口感和营养保留度，成为市场新宠。

同时，低糖、零添加、功能性果汁产品不断涌现，抢占年轻消费群体的心智。而汇源在产品升级上的步伐，明显慢于竞争对手。

数据显示，当前我国果汁饮料品牌指数TOP10中已难觅汇源身影，农夫山泉、美汁源、统一、味全等品牌占据头部位置，众多新兴小众品牌也凭借精准的定位分割市场份额。

汇源的市场份额持续被挤压，2024年营业收入的下滑，正是行业竞争加剧的直接体现。

更严峻的是，汇源的全产业链优势正在被削弱。

当年朱新礼耗费巨资打造的22个生产基地、1000多万亩种植基地的全产业链布局，曾是汇源的核心竞争力，但在行业快速迭代的当下，过重的资产反而限制了企业的转型速度。

相比之下，竞争对手大多采用轻资产模式，聚焦产品研发和品牌营销，更能适应市场的快速变化。

此外，汇源的销售渠道也面临挑战，传统线下渠道优势逐渐减弱，线上渠道布局滞后，而此次控制权纷争导致的电商平台断货，进一步重创了其渠道体系，让经销商信心受挫。

有经销商透露，北京汇源曾试图拉拢老经销商抛开汇源集团另起炉灶，这一传闻也从侧面反映出汇源渠道体系的不稳定。

品牌认知度是重要的资产，但消费者的忠诚度越来越建立在产品创新和用户体验上。

汇源凭借“喝汇源果汁，走健康之路”的经典广告语积累的国民度，仍有一定的品牌价值，但在年轻消费群体中，汇源的品牌形象略显陈旧。

近年来，汇源也尝试过品牌年轻化转型，比如推出联名产品、优化包装设计，但成效并不显著。

而此次控制权纷争引发的负面舆情，进一步影响了品牌形象，让原本就艰难的转型之路雪上加霜。

业内人士指出，快消行业的竞争不等人，汇源若不能尽快结束内耗，聚焦产品升级和市场开拓，即便最终夺回控制权，也可能面临“赢了官司，输了市场”的尴尬局面。

从汇源的发展历程来看，这家企业曾经历过辉煌的高光时刻：1992年成立后迅速打开国际市场，2007年在港交所创下当年最大规模IPO纪录，2008年吸引可口可乐开出179亿港元的收购价。

但收购案被反垄断法叫停后，汇源的发展陷入低谷，激进的战略调整和家族式管理的局限性，最终导致企业退市重整。

如今，控制权之争再次将汇源推向风口浪尖，无论是朱新礼回归重新执掌，还是文盛资产继续主导，摆在这家国民品牌面前的，都是一条充满挑战的重生之路。

截至目前，文盛资产及诸暨文盛汇尚未对汇源集团的声明作出公开回应，北京市第三中级人民法院的审理结果将决定汇源控制权的最终归属。

汇源的命运不仅是一个品牌的兴衰，更折射出传统品牌在资本介入、行业变革双重压力下的生存之道——资本是助力企业发展的工具，而非主导企业命运的枷锁；品牌的核心竞争力，终究要回归产品与市场，而非内部的权力博弈。

参考资料：

1、斑马消费《北京汇源控制权暗战，朱新礼归来？》

2、新黄河《汇源控制权纷争升级，严正声明直指投资人违约 | 大鱼财经》