司机被认定为工伤后运输公司注销 为何法院驳回原告起诉？

【案情】

刘某诉称，2020年12月3日，其丈夫何某受某运输公司的雇佣过程中，发生交通事故，不幸身亡。虽，何某负主要责任，但刘仍认为应当认定为工伤。

【仲裁】

某运输公司则认为，何某不是运输公司聘用的司机，其与肇事大货车是挂靠关系，实际车主为张某，张对何进行管理并支付工资。故，根据最高人民法院（2013）民一庭他初字16号复函的规定，挂靠单位对车主雇佣的司机不形成劳动关系。

2022年2月17日，曲阳县劳动人事争议调解仲裁委员会作出裁决，驳回刘某的仲裁申请。

【裁决】

刘某不服，向法院起诉。法院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释【2014】9号）相关的规定，既便是个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。于是，认定何某为工伤。

某运输公司不服，提起上诉。2024年10月21日，保定市中级人民法院作出终审判决，何某受到的事故伤害属于工伤认定范围。遂，驳回上诉，维持原判。

【赔偿】

2025年10月11日，刘某向劳动仲裁部门申请工伤保险待遇。经查，某运输公司属于自然人独资，原法定代表人为李某。但，公司已于2023年11月30日注销。故而，不予受理。

【起诉】

于是，刘某及何某父母、子女等向法院起诉李某，要求赔偿。2025年12月12 日，曲阳县人民法院依法进行了公开审理。法庭上，李某认为肇事对方的事故车主和保险公司已经进行了赔偿，所以其不应当再获得赔偿。

而，刘某委托诉讼代理人中国法学会会员、曲阳县曙光法律服务所陈少勇则认为，工伤保险待遇属于公法领域的补偿，适用保障型部分补偿原则，具有福利性质或社会保障功能。而人身损害赔偿则属于私法领域的赔偿，适用填补型全部赔偿原则。二者不能混用，也不能相互替代。且，肇事对方仅赔偿了交险强，而三者险赔偿部分因对方参加的机动车统筹，没有赔偿能力，法院已经中止执行。

另，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定，除工伤医疗费用外，法律不禁止工伤职工享受工伤保险待遇后再获得民事赔偿，即医疗费部分不能双重赔偿，除医疗费部分，剩余部分可兼得，属于有限双重赔偿。

【判决】

2025年12月25日，曲阳县人民法院经公开审理后，认为原告主张的丧葬费补助金及一次性工亡补助金不违背法律规定，但该费用的支付主体应为用工单位某运输公司，现该公司已注销，故原告诉请的李某作为承担工伤赔偿责任的主体不适格。遂，裁定驳回原告对被告李某的起诉。

对此，原告方深表不服，表示上诉。

后记

司机死亡被认定为工伤，而运输公司注销，那么赔偿责任应由谁承担？就此，河北政法职业学院刘星教授认为，运输公司在其注销之前，未能与何某家人就工伤待遇问题达成和解的情况下注销，未及时通知何某家人，其在注销时存在一定的恶意，以规避其应承担的工伤待遇法律责任。

但，注销营业执照并非逃避工伤赔偿的“挡箭牌”。劳动者发生工伤，用人单位必须依法承担赔偿责任。本案中，即使运输公司注销，应当参加工伤保险而未参加的，由该用人单位承担工伤保险责任。因此，运输公司主体灭失后，应由其原法定代表人（亦是该公司的出资人和独立股东）李某承担相应的工伤赔偿责任。

（陈少勇）