欧洲没有分久必合，是因为没有秦始皇的“书同文，车同轨”吗？

声明丨本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，文末已标注文献来源及截图，请知悉。

问你一个问题：如果让秦始皇来统一欧洲，他能让几十个国家乖乖臣服，从此实现欧洲人民一家亲？

这想法听起来的确不错，而秦始皇那套统一策略确实厉害。

但欧洲的问题远比你想象的还要复杂，他们真的只是缺了一个秦始皇吗？

今天欧洲大陆上，还散布着几十个语言不通、文化各异的国家，为什么始终都没能像咱们中国一样“分久必合”呢？

要揭开这个谜团，我们就得像剥洋葱一样，从表层深入层层剖析。

01 第一层：先天不足

首先，第一层就是欧洲的先天“硬件”条件。

整个欧洲的面积加起来，其实和咱们中国差不多大，但“户型图”就差得远了。

中国像个整体的大庭院，由青藏高原、蒙古戈壁、东南大海等天然屏障筑起了院子四周的高墙，因此在防盗防贼等方面安保能力更强。

反观欧洲，它那地形简直就是七零八落。

其中有三分之一是岛屿和半岛，又被山脉、海峡切割成一块块的碎片。

这意味着什么？

在交通基本靠两腿的古代，山地和海洋就是天然的“隔离带”。

所以，你看欧洲那些国家，虽然都是邻居，但要串个门通常就要翻山越岭。

西班牙和法国之间隔着个比利牛斯山，英国一个人孤零零飘在海上，意大利则独自缩在阿尔卑斯山背后“孤芳自赏”。

这样的地理格局，这就导致了邻居虽然隔得近，但很少串门，各自关起门来各过各的日子。

我们再来看整个欧洲版图，假如它一旦统一成一个庞大的国家，地缘安全就立即暴露无遗，根本就没有天然的屏障，也就是一个独门独户没有围墙的自建楼，安保问题就成了一个大隐患，各路英雄都可以来踹上一脚。

所以，欧洲古代史上，匈奴人、阿拉伯人、蒙古人、土耳其人，都曾经来“踢过馆”，这就造成欧洲难以进入统一进程。

这就是地理的“先天不足”，即使秦始皇来了，他也先得造出飞机坦克，否则光是“书同文，车同轨”根本无法实现欧洲统一。

欧洲硬件不行，软件也好不到哪里去。

你看，欧洲的政治装的是什么“操作系统”？一开局就直接来了个“分权”版本。

他们怎么分？

国王把土地分给功臣，还有儿子、儿子的儿子，这些人叫领主，而领主又继续往下分给各路功臣，这就导致原本就不大的国土面积被分成了细细碎碎的土地。

所以，这就导致国王的权力只能管到领主这些高管，而领主麾下的那些骑士、贵族，根本就不听国王的。

这权力不就被层层稀释了吗？国王手中没有了极权，怎么去和邻居谈合并？

秦始皇就不同了，他一出场就把这个权力游戏玩得明明白白，推行“郡县制”加强了中央集权，这才使得秦始皇可以调动全军，南下收复岭南地区。

02 第二层：文化与认同

如果说地理和制度是骨架和血肉，那文化和认同，就是一个文明的灵魂。

而欧洲就像是一个没有灵魂的行尸走肉。

虽然，在罗马帝国时期，也搞过“书同文”，但乱得很。

罗马帝国为了方便，一股脑地把拉丁文和希腊文都定为帝国的官方语言，这不仅导致语言混乱，还使得“同化”的深度和广度极为有限。

罗马帝国推行的这两种官方语言，其实只落实到了军政领域，但地方日常管理还是由当地贵族负责，因此各地普通老百姓的语言、习俗、信仰基本还是原封不动。

因此，罗马帝国的这种“书同文”，本质上只是浅层同化，缺乏真正的文化认同。

就拿阿米尼乌斯的故事来说，他是日耳曼部落的一名王子，从小接受的就是罗马教育，能说一口地道的拉丁语。

但他自始至终都认为自己是日耳曼人，而不是罗马人。后来他还利用学到的知识，在条顿堡森林设下埋伏，全歼了三个罗马军团。

除了语言外，宗教的存在也是欧洲难以统一的关键因素。

欧洲不像中国，皇权是至高无上的，宗教只不过是为皇权统治的服务工具。

在欧洲，宗教的权力和影响力比国王还大，就连国王的加冕都需要先获得教皇认可。

而教廷还拥有庞大的土地和财富，如果国王不听话，他们还可以开除国王的教籍，降低国王的社会影响力，接着再换一个新国王上来。

俄罗斯帝国就是一个典型例子，当年他们从一个小小的莫斯科公国不断地向外扩张，但历代大公都不敢称帝，原因是他们没有获得教皇的认可。

直到，伊凡三世娶了拜占庭末代公主后，他们自认是拜占庭皇帝的继承人，自称“第三罗马”，直到伊凡三世死后，他的儿子继位才敢称帝。

由此可见，古代历史上，宗教就是欧洲统一的绊脚石。

到了近代，各地民族主义开始兴起，他们都在强调“一个民族，一个国家”的思想，这就使得奥匈帝国、奥斯曼帝国这种多民族国家分崩离析，因此又催生出了一大波民族国家。

于是，欧洲人只强调自己是“法兰西人”“德意志人”“意大利人”，根本不会把欧洲人当成一个整体民族。

03 第三层：统一观念

剥开最后也是最深的一层，我们会发现，欧洲和中国在历史发展方向完全不同。

从秦始皇统一六国开始，“统一天下”就成了历代英雄豪杰的最高政治理想。

而在后来的历朝历代里，这种观念得到了进一步的强化。

即使在历史进程中，中国也曾有过短暂的分裂，比如三国时期、五代十国，但是无论这些分裂的国家怎么打，他们始终以消灭其他国家，统一中国为终极目标。

这种思想一直延续到了近代，即使列强想要瓜分中国，日寇来侵略我们，甚至是解放战争的内战，无论是哪一方始终都不愿意放弃“统一”二字。

我们的文化中有着强烈的“合”的观念与“天下观”。天下是永恒的，王朝可以更替，但维护这个文化共同体是每个人的责任，这就是咱们常说的“天下兴亡，匹夫有责”。

反观欧洲，它的政治文化中，更强调“均势”与“制衡”。

你看，欧洲内部，王权、贵族、教会、市民阶层相互制衡，而对外，国与国之间则信奉“均势主义”，一旦有强国崛起，其他国家就会联起手来“围殴”，防止一家独大。

从反抗西班牙霸权的荷兰，到对抗路易十四和拿破仑，以及后来的一战，全都在强调不能任由谁一家独大，这种思维深深地嵌入了欧洲的政治基因里。

所以，欧洲历史上不是没有出现过“欧洲的秦始皇”，而是秦始皇来了也搞不定这一盘散沙。

今天的欧盟，制定统一货币、统一的外交策略，可以看作是欧洲人对统一梦想的一种全新尝试。

但结果呢？各成员国在债务危机、难民问题、防务自主上争吵不休，最后还被美国摘了桃子，成为欧盟背后最有话语权的大佬。

分析完这三层，我们或许就能理解欧洲为何统一那么困难。

说到底，欧洲的分裂，并不是某个具体历史人物或是政策的缺失，而是地理先天不足、制度缺陷、民族主义和均势文化共同作用的结果。

参考资料：
1、中新网：林超民：为什么中华大地形成大一统国家而欧洲大陆却多国林立？
2、澎湃新闻：构成形式相似，为何欧洲国家最后没走"中国式"道路